Nouvelles du monde

une image incomplète de la contribution des grandes sociétés pétrolières au « chaos climatique »

Quoi que vous pensiez d’autre Big Oil contre le monde (BBC Two), il fallait admettre que c’était d’actualité. Parmi les images d’archives, il y avait des incendies de forêt, et Moira Stuart livrant un reportage en 1995 : « Le Met Office dit que les 12 derniers mois ont été les plus chauds depuis le début des enregistrements au 17e siècle. »

Ce documentaire en trois parties est présenté comme couvrant « l’histoire la plus importante de notre temps » dans une année de « chaos climatique sans précédent sur la planète ». Il pose la question : « Comment en sommes-nous arrivés là ? Et les responsables du programme fournissent une réponse : les grandes sociétés pétrolières ont sciemment détruit la planète.

« Big Oil » dans ce premier épisode était représenté par ExxonMobil – pas seulement la plus grande société pétrolière et gazière du monde dans les années 1970, nous a-t-on dit, mais la plus grande entreprise existante. Le documentaire alléguait qu’Exxon savait que les combustibles fossiles causeraient de terribles dommages – ses propres scientifiques le disaient – ​​mais a nié les preuves de ce qu’Al Gore a qualifié d' »équivalent moral d’un crime de guerre ».

En réponse au documentaire, la société a déclaré que ses déclarations publiques sur le changement climatique « sont et ont toujours été véridiques, factuelles, transparentes et conformes à la compréhension contemporaine de la science climatique traditionnelle ». Personne d’Exxon n’était disposé à apparaître dans le programme.

Beaucoup d’autres personnes l’étaient cependant. D’un côté se trouvaient les scientifiques, dont certains avaient travaillé pour Exxon et pensaient au départ que l’entreprise avait commandé des recherches sur les gaz à effet de serre parce qu’ils voulaient faire partie de la solution. De l’autre, il y avait les spin-doctorants dont le travail était apparemment de jeter le doute sur cette recherche, ainsi que le sénateur républicain Chuck Hagel, qui s’opposait au protocole de Kyoto mais dit maintenant qu’il a été induit en erreur par des intérêts acquis.

Le documentaire a présenté les preuves d’une « campagne de déni » – discréditant les scientifiques, enrôlant « une industrie émergente d’opposants » pour apparaître dans les médias en dénonçant les coûts environnementaux et en affirmant que la réduction des émissions nuirait à l’économie. C’était un regard révélateur sur l’art sombre de la communication d’entreprise. L’un de ces responsables des relations publiques dit maintenant qu’il a regretté son implication : « J’étais clairement du mauvais côté de l’histoire. »

Ce qui manquait au film, c’était un contexte suffisant. On nous a dit que les cinéastes se sont inspirés de documents des archives Exxon, détenues par l’Université du Texas. S’agissait-il de toutes nouvelles révélations ? Combien de dégâts cette entreprise a-t-elle causés ? Comment quantifier la contribution des Big Oil au « chaos climatique » actuel ? L’image semblait incomplète.


telegraph Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page