Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
À la uneNouvelles

Une décision majeure se profile après les plaidoiries finales du procès du 14e amendement de Trump au Colorado


Reba Saldanha/AP/FILE

L’ancien président Donald Trump salue la foule lors d’un rassemblement électoral le samedi 11 novembre 2023 à Claremont, dans le New Hampshire.



CNN

Les plaidoiries finales se sont terminées mercredi dans le procès de disqualification de Donald Trump dans le Colorado, ouvrant la voie à un juge de l’État pour décider d’ici la fin de cette semaine si l’ancien président est exclu de ses fonctions en vertu de « l’interdiction insurrectionnelle » du 14e amendement.

La juge du district du Colorado, Sarah Wallace, devrait rendre sa décision jeudi ou vendredi. Elle a présidé un procès d’une semaine, au cours duquel des avocats représentant un groupe d’électeurs du Colorado ont fait valoir que Trump – l’actuel favori pour l’investiture présidentielle du GOP – n’était pas éligible et devrait être retiré du scrutin de 2024 dans l’État parce qu’il « s’est engagé » dans l’insurrection du Capitole américain le 6 janvier 2021.

Trump a déjà repoussé des cas similaires dans le New Hampshire, le Minnesota et le Michigan, où un juge a décidé mardi de maintenir Trump sur le scrutin primaire républicain. Les experts juridiques considèrent ces affaires comme un moyen lointain de stopper la campagne de Trump.

Mais le paysage pourrait être différent au Colorado. Ces autres affaires ont été rejetées avant d’aboutir à un procès. Wallace a repoussé à plusieurs reprises les tentatives de Trump de rejeter l’affaire du Colorado et a permis à ses adversaires de présenter un large éventail de preuves contre lui, y compris certaines des conclusions les plus accablantes du comité restreint de la Chambre qui a enquêté sur l’attaque du 6 janvier.

Le 14e amendement, qui a été ratifié après la guerre civile, stipule que les responsables américains qui prêtent serment de soutenir la Constitution sont bannis de leurs futures fonctions s’ils « s’engagent dans une insurrection ». Mais cette disposition obscure ne définit pas le terme « insurrection » et n’explique pas comment faire respecter l’interdiction. Elle n’a été appliquée que deux fois depuis 1919.

« J’aurais aimé que nous n’ayons pas à être ici », a déclaré Sean Grimsley, l’avocat des challengers, lors des plaidoiries finales. « Nous sommes ici parce que, pour la première fois dans l’histoire de notre pays, le président des États-Unis s’est engagé dans une insurrection contre la Constitution. … Et maintenant, il veut redevenir président. La Constitution ne le permet pas.

Trump nie tout acte répréhensible concernant le 6 janvier et a dénoncé ces poursuites au titre du 14e amendement comme un abus de la procédure judiciaire. Il fait l’objet d’accusations fédérales et étatiques pour ses tentatives d’annulation des élections de 2020 et a plaidé non coupable.

Son avocat, Scott Gessler, a demandé à Wallace d’ignorer les conclusions du panel de la Chambre des représentants « extrêmement biaisé » du 6 janvier et de suivre l’exemple des tribunaux qui ont rejeté ces poursuites.

« Le dossier des pétitionnaires, et ses fondements, est pourri », a-t-il déclaré. « C’est une fondation pourrie. Le rapport du 6 janvier a été initialement utilisé à des fins politiques comme une sorte d’enjeu électoral, et cela a échoué. Qu’on le veuille ou non pour les auteurs, le président Trump reste un candidat viable et, dans de nombreux cas, considéré comme l’un des principaux candidats à la présidence.

En réponse, Grimsley a déclaré que le juge du Michigan « s’était trompé » et a soutenu que « la popularité d’un candidat ne remplace pas la Constitution ».

L’avocat de la secrétaire d’État du Colorado, Jena Griswold, qui supervise les élections, n’a pas pris position sur l’éligibilité de Trump, mais n’est pas d’accord avec l’argument de Trump selon lequel Griswold et Wallace n’ont pas le pouvoir de maintenir un candidat disqualifié hors des urnes.

Quel que soit le résultat, des appels sont attendus, probablement jusqu’à la Cour suprême.

Le processus de nomination du GOP 2024 débute dans l’Iowa le 15 janvier. Le Michigan devrait tenir sa primaire en février, suivi du Colorado et du Minnesota le 5 mars, qui est le Super Tuesday. Les responsables électoraux de certains de ces États ont déclaré que ces poursuites devaient trouver une solution définitive d’ici début janvier afin de pouvoir commencer à imprimer les bulletins de vote à temps.

« Le fait que nous ayons réussi à passer 160 ans sans jamais avoir à y faire face, du moins au niveau présidentiel, est une bonne et une chanceuse chose », a déclaré Pressly Millen, un avocat qui a contesté sa candidature le 6 janvier de l’année dernière. CNN. « Mais si un État gouverne d’une manière particulière, les habitants des autres États devront également y faire face. C’est la Constitution. Ce n’est pas facultatif.

Carol Rangel a contribué à ce rapport.

Gn En News

Gérard Truchon

An experienced journalist in internal and global political affairs, she tackles political issues from all sides
Bouton retour en haut de la page