Un tribunal indien rejette la demande de Google de bloquer la décision antitrust d’Android

Par Arpan Chaturvedi

NEW DELHI, 4 janvier (Reuters) – Un tribunal indien mercredi diminué une demande par Google àbloquer une décision antitrust qui a ordonné au géant de la technologie de modifier son approche de sa plate-forme Androidinfligeant à la société américaine un revers sur un marché de croissance clé.

En octobre, le Commission de la concurrence de l’Inde (CCI)une amende Alphabet Inc. GOOGL.O Google 161 millions de dollars pour avoir exploité sa position dominante sur des marchés tels que la recherche en ligne et la boutique d’applications Android, et lui a demandé de changer freine sur fabricants de smartphones liés à la pré-installation d’applications.

Au cours de l’audience, l’avocat de Google, Abhishek Manu Singhvi, a insisté à plusieurs reprises pour suspendre la décision ou prolonger la date de mise en œuvre des directives de la CCI au-delà du 19 janvier. Il a déclaré que la décision de la CCI obligerait l’entreprise à modifier son modèle commercial et à nuire l’intérêt du consommateur.

Le tribunal n’a pas été d’accord. « Nous sommes d’avis qu’à l’heure actuelle, compte tenu de la nature volumineuse de l’appel, il n’est pas nécessaire de rendre une ordonnance provisoire », a déclaré le panel de deux membres du tribunal.

Google Raconté le tribunal dans un dossier juridique selon lequel l’unité d’enquête de CCI a copié des parties d’une décision européenne contre la société américaine à partir d’un verdict similaire sur l’abus de position dominante sur le marché de son système d’exploitation Android, a rapporté Reuters mardi.

Les enquêteurs de la CCI « ont largement copié collé une décision de la Commission européenne, déployant des preuves européennes qui n’ont pas été examinées en Inde », a allégué Google.

La CCI n’a pas encore répondu à ces allégations.

(Reportage par Arpan Chaturvedi et Munsif Vengattil à New Delhi; Montage par Christopher Cushing)

((munsif.vengattil@thomsonreuters.com;))

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.