Un juge géorgien rejette la tentative de révoquer la caution du coaccusé de Trump, Harrison Floyd, suite à des publications sur les réseaux sociaux

Un juge a ordonné mardi que les conditions de la caution d’Harrison Floyd, l’un des coaccusés de l’ancien président Donald Trump dans l’affaire d’ingérence électorale en Géorgie, soient modifiées suite à des publications sur les réseaux sociaux que les procureurs du bureau du procureur du comté de Fulton ont qualifiées de « intentionnelles et flagrantes ». violations » des conditions de sa libération.

Le juge de la Cour supérieure, Scott McAfee, a déclaré que les messages constituaient peut-être une « violation technique » de la caution de Floyd, mais que « toutes les violations n’entraînent pas la révocation ». Il a déclaré que l’ordonnance de caution actuelle ne tenait pas compte des « nuances » des médias sociaux et qu’il ne considérait pas les messages de Floyd comme une intimidation des témoins. « Je les lis comme si, en les voyant davantage, quelqu’un voulait défendre sa cause de manière très publique », a déclaré McAfee.

La procureure du comté de Fulton, Fani Willis, avait fait valoir que Floyd devrait être immédiatement incarcéré pour ses publications sur les réseaux sociaux concernant des témoins dans l’affaire, y compris l’ancienne travailleuse électorale Ruby Freeman, et a clairement fait savoir au juge qu’elle était déçue de la décision.

« Évidemment, nous sommes très préoccupés par la sécurité de Miss Ruby Freeman. Elle a clairement assez enduré. Et cette conduite n’est pas seulement effrayante pour elle, mais aussi pour d’autres personnes qui voudraient servir en sa qualité, a déclaré Willis.

Le juge a signé une ordonnance de caution modifiée temporairement après l’audience avec des restrictions plus explicites sur les messages de Floyd jusqu’à ce que les deux parties puissent s’entendre sur un langage plus spécifique.

Dans une motion la semaine dernière visant à révoquer la caution de Floyd, le bureau de Willis a cité les messages de Floyd sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, ciblant les responsables des élections en Géorgie, tels que le secrétaire d’État Brad Raffensperger et l’un de ses hauts responsables, Gabriel Sterling, et Freeman.

Floyd, qui portait un blazer vert vif, semblait détendu alors qu’il attendait le début de l’audience, buvant une boisson énergisante NOS et lisant un livre intitulé « Comment penser comme un empereur romain : la philosophie stoïcienne de Marc Aurèle ». Willis était également présente dans la salle d’audience et s’occupait des arguments pour son bureau.

« Nous demandons que sa caution soit révoquée et qu’il soit placé en détention provisoire », a déclaré Willis au juge au début de l’audience. Ils ont appelé trois témoins, dont Sterling.

Le premier témoin était Michael Hill, un chef adjoint du bureau de Willis, qui a témoigné de l’authenticité et du contenu des messages de Floyd sur X et en a lu une série à haute voix. Il a déclaré avoir entendu l’avocat de Jenna Ellis – qui était à l’origine l’un des 19 accusés dans l’affaire mais est devenu témoin après avoir plaidé coupable le mois dernier – qu’Ellis pensait que les messages la concernant étaient destinés à l’intimider.

« Ainsi, dans le message, Mme Jenna Ellis déclare : ‘Je l’ai vu quelques jours après sa publication. Oui, je crois que cela visait à la fois à m’intimider et à me harceler et également à encourager les autres à me harceler, ce que d’autres ont fait dans les commentaires et dans des messages séparés' », a déclaré Hill en lisant un texte qu’il a reçu mardi matin.

Lors d’un contre-interrogatoire de Hill, l’avocat de Floyd, John Morrison, a demandé si Floyd avait envoyé à un témoin un message direct sur X. Hill a déclaré qu’il ne pouvait pas dire que oui.

Morrison a déclaré que marquer quelqu’un dans un tweet est la façon dont vous la référencez, pas nécessairement la façon dont vous la contactez directement. Hill a déclaré que dans ce cas, Floyd avait utilisé la fonction de marquage pour référencer et communiquer avec les témoins.

Willis a noté qu’il était interdit à Floyd de communiquer directement ou indirectement avec des témoins. Après que Willis ait ordonné à Hill de lire à haute voix une condition de la caution de Floyd, Hill a témoigné qu’Ellis, Sterling et Freeman étaient des témoins.

Willis a demandé à Hill : « Est-ce la culture des médias sociaux quand quelqu’un publie et que d’autres personnes répondent ? Il a répondu : « C’est exact. »

Sterling, un haut responsable des élections en Géorgie, a été appelé comme deuxième témoin. Willis a demandé à Sterling s’il le voyait lorsque quelqu’un le taguait dans un message sur X, et il a répondu oui.

Morrison a ensuite demandé à Sterling s’il n’était pas un fan de Trump, s’y est opposé Willis.

« Ces messages ne vous menacent pas. ils ne sont peut-être pas gentils, mais ils ne vous menacent pas et ne vous intimident pas, n’est-ce pas ? Morrison a demandé à Sterling.

Sterling a répondu : « C’est normal lorsque vous êtes une personnalité publique. »

Sterling a déclaré qu’il regardait généralement qui le tague dans les tweets. Morrison a demandé s’il contacterait les forces de l’ordre s’il se sentait menacé, Sterling a répondu oui, mais il ne l’a pas fait dans ce cas.

Von DuBose, un avocat de Freeman, a été appelé comme troisième témoin.

DuBose a déclaré qu’il disposait d’un service tiers qui surveille les niveaux de menace contre Freeman et sa mère Shaye Moss pour rechercher des pics, ajoutant qu’il s’agit d’un service recommandé par le FBI.

DuBose a témoigné qu’il y avait une augmentation du niveau de menace liée aux messages de Floyd. « Cela a donc retenu notre attention, nous étions très préoccupés par cela et nous voulions nous assurer que nous y répondions de manière appropriée », a déclaré DuBose, ajoutant que certaines mesures de sécurité avaient été prises à ce moment-là.

Morrison a demandé à DuBose si Freeman avait appelé la police au sujet du niveau de menace élevé. DuBose a dit « non ».

Dans des documents judiciaires, Willis a affirmé : « Depuis le 1er novembre 2023, l’accusé a tweeté publiquement à plusieurs reprises à partir du compte Twitter @hw_floyd dans le but d’intimider les coaccusés et les témoins, de communiquer directement et indirectement avec les coaccusés et les témoins, et d’entraver d’une autre manière. l’administration de la justice. »

« Comme indiqué ci-dessus, depuis sa libération, l’accusé s’est livré à une série d’intimidations envers des coaccusés et des témoins connus, à une communication directe et indirecte des faits de cette affaire à des coaccusés et à des témoins connus, et à une entrave à l’administration de la justice. en violation directe de l’ordonnance de cette Cour », a-t-elle poursuivi.

Dans son dossier, Willis a cité plus de 15 commentaires de Floyd dans une série de messages sur X ainsi qu’une apparition sur un podcast. L’un des messages de Floyd qui, selon Willis, constituait « un acte visant à intimider des témoins connus et à communiquer directement avec des témoins connus sur les faits de l’affaire » disait : « Transmettre ceci à @GaSecofState et @GabrielSterling. Devraient-ils être plus préoccupés par l’ingérence dans les élections, le parjure devant le Congrès, le mensonge au procureur Fani Willis, ou tout ce qui précède ?

Floyd a publié le commentaire plus tôt ce mois-ci en réponse à un utilisateur qui lui a suggéré « d’obtenir des conseils juridiques décents avant de finir par passer 20 ans en prison pour quelqu’un qui s’en fiche de votre désolé ** ».

Les avocats de Floyd ont nié dans un dossier lundi que ses publications sur les réseaux sociaux violaient son ordonnance de caution et ont déclaré que la requête était une « mesure de représailles » contre lui.

« En exerçant ses droits au titre du premier amendement, M. Floyd n’a menacé ni intimidé personne et il n’a certainement pas communiqué avec un témoin ou un coaccusé directement ou indirectement. Il n’a aucune idée de qui sont les témoins de l’État à ce stade », ont-ils écrit dans le dossier. « Si cela constituait réellement un problème, l’État avait toutes les chances d’informer M. Floyd ou son avocat que ses publications sur les réseaux sociaux posaient un problème. »

Les avocats de Floyd ont déclaré qu’il était en négociation de plaidoyer il y a à peine « quelques semaines » et que le bureau de Willis n’avait pas mentionné les publications sur les réseaux sociaux mentionnées dans la requête visant à révoquer sa caution.

« Tous les messages de M. Floyd constituent un discours politique, la pierre de touche des garanties du Premier Amendement », ont-ils écrit. « Aucun d’entre eux ne contient de menace de recours à la force qui ferait croire à une personne raisonnable que les messages étaient d’une manière ou d’une autre intimidants ou illégaux. »

En réponse aux allégations selon lesquelles ses tweets sur Freeman étaient une tentative de l’intimider, les avocats de Floyd ont également fait valoir que le témoignage de Freeman était en réalité utile pour son cas.

« La position de M. Floyd est que Mme Freeman est un témoin précieux pour la défense – et non un témoin favorable à l’accusation. Il n’y a aucune chance que M. Floyd veuille intimider Mme Freeman », ont-ils écrit.

Les avocats de Floyd ont également demandé aux procureurs de montrer des preuves que Freeman avait subi un préjudice en raison des publications de leur client et ont demandé à McAfee de rejeter la requête ou d’inclure un langage qui « refléterait » l’ordonnance de cautionnement de l’ancien président Donald Trump.

Les procureurs dans l’affaire d’ingérence électorale en Géorgie ont accusé Floyd d’être impliqué dans un stratagème visant à faire pression sur Freeman pour qu’il fasse de fausses déclarations. Trump et ses alliés avaient faussement accusé Freeman de fraude lors des élections de 2020.

Floyd, l’ancien chef de Black Voices for Trump, était le seul accusé dans cette affaire à avoir été détenu après s’être rendu en août. Tous les autres accusés, y compris Trump, ont été libérés sous caution après avoir été incarcérés. Floyd a été informé lors de sa première comparution devant le tribunal qu’il resterait à la prison du comté de Fulton parce qu’il était considéré comme un risque potentiel de fuite.

Floyd a négocié une caution quelques jours plus tard. McAfee a fixé la caution de Floyd à 100 000 $, dont 40 000 $ pour des accusations de racket et 30 000 $ chacune pour une accusation d’influence sur des témoins et une accusation de complot en vue de solliciter de fausses déclarations et de faux écrits.