Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
À la uneNouvelles

Trump demande à la Cour d’appel fédérale de lever l’ordonnance de bâillon dans une affaire électorale


Les avocats de l’ancien président Donald J. Trump ont déposé jeudi une demande d’urgence auprès d’une cour d’appel fédérale visant à lever le silence qui lui a été imposé dans l’affaire pénale dans laquelle il est accusé d’avoir tenté d’annuler les élections de 2020.

Les avocats ont demandé à la cour d’appel de maintenir la suspension de l’ordonnance jusqu’à ce qu’elle prenne une décision finale sur la question de savoir si l’ordonnance aurait dû être émise en premier lieu.

« Aucun tribunal dans l’histoire américaine n’a imposé de silence à un accusé qui fait activement campagne pour une fonction publique – et encore moins au principal candidat à la présidence des États-Unis », ont écrit les avocats dans leur requête de 11 heures à la Cour de justice des États-Unis. Appels pour le circuit du district de Columbia.

« Cette pratique vieille de plusieurs siècles a été rompue », ont ajouté les avocats, lorsqu’un juge fédéral à Washington a imposé le silence le mois dernier, « muselant le discours politique principal du président Trump au cours d’une campagne présidentielle historique ».

Les avocats de M. Trump ont demandé à la cour d’appel de rendre une décision sur leur demande de suspension d’ici le 10 novembre. Ils ont suggéré qu’ils demanderaient réparation à la Cour suprême si les juges d’appel rejetaient leur requête.

L’ordonnance de silence, imposée par la juge Tanya S. Chutkan du tribunal fédéral de district de Washington, a été prononcée contre M. Trump le 16 octobre pour l’empêcher de cibler les membres du personnel du tribunal, les procureurs travaillant sur l’affaire et toute personne susceptible de comparaître. comme témoins dans la procédure.

Cela faisait suite à un barrage incessant de messages sur les réseaux sociaux de M. Trump qui menaçaient non seulement le juge Chutkan, mais également le conseiller spécial, Jack Smith, qui supervise les deux poursuites fédérales contre l’ancien président.

La longue bataille autour du silence, avec ses va-et-vient persistants, a opposé deux visions de M. Trump.

Les procureurs travaillant pour M. Smith ont cherché à dépeindre l’ancien président comme un abuseur récalcitrant et récidiviste des médias sociaux dont les publications souvent belliqueuses ont eu des effets dangereux dans le monde réel.

Ils ont notamment souligné un message que M. Trump a mis en ligne peu après que le juge Chutkan ait été chargé du dossier électoral en août. « SI VOUS M’APRÈS, JE VIENDS À VOUS ! » dit le message.

Un jour après sa publication, une femme du Texas a appelé le cabinet du juge Chutkan, menaçant de la tuer. L’appelant a depuis été arrêté.

Les avocats de M. Trump, en revanche, ont cherché, sans preuve, à présenter l’ordre de silence comme une tentative du président Biden de « faire taire » son principal adversaire lors des élections de 2024, alors que la campagne s’intensifie. Les avocats de l’ancien président ont fait valoir que l’ordonnance porte atteinte aux droits de M. Trump du premier amendement d’exprimer librement sa conviction que les poursuites pour ingérence électorale sont, en fait, une persécution politique – malgré le fait que le juge Chutkan lui a expressément permis de critiquer l’affaire, M. Biden et son administration.

Quelques jours après son imposition, l’équipe juridique de M. Trump a fait appel de l’ordonnance et a demandé au juge Chutkan de la suspendre pendant que la cour d’appel examinait leur demande. Le juge Chutkan a temporairement gelé l’ordonnance pendant une semaine, mais uniquement pour inviter davantage de documents judiciaires sur la demande de sursis plus long en attendant l’appel.

Tard dimanche soir, le juge Chutkan a décidé de lever le sursis temporaire. Elle a également rejeté la demande plus large de M. Trump de geler l’ordonnance jusqu’à ce que la cour d’appel termine son examen.

En rétablissant l’ordre, le juge Chutkan a noté que M. Trump avait profité de la période d’une semaine pendant laquelle il était libre de restrictions pour s’en prendre à nouveau à M. Smith et agresser des témoins potentiels du gouvernement, y compris son ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows. .

Quelques heures après cette décision, M. Trump s’est à nouveau attaqué à elle, la qualifiant de « juge très partiale et détestant Trump » et remettant en question la constitutionnalité de sa décision.

Gn En News

Gérard Truchon

An experienced journalist in internal and global political affairs, she tackles political issues from all sides
Bouton retour en haut de la page