Nouvelles

Taxe sur les produits et services — encore une fois des temps difficiles


Donc, c’est arrivé. Un État a déclaré son indépendance fiscale. Le Kerala a annoncé qu’il ne mettrait pas en œuvre la notification du gouvernement central N.6/2022-Central Tax (Taux) datée du 13 juillet 2022.

Cette notification a été émise pour opérationnaliser les recommandations de la 47e réunion du Conseil GST. Ces recommandations ont été faites par le conseil GST sur la base des recommandations faites par le GoM dirigé par le ministre en chef du Karnataka.

Il convient de rappeler qu’à sa 45e réunion, le Conseil de la GST avait décidé de constituer un gouvernement ghanéen chargé d’examiner les questions relatives à la rationalisation des taux et à la correction de la structure inversée des droits. Le GoM comptait parmi ses membres des représentants ministériels des États du Bihar, de Goa, du Kerala, du Rajasthan, de l’Uttar Pradesh et du Bengale occidental. KN Balagopal, le ministre des Finances, était le représentant du Kerala.

Les termes de référence assignés au GoM étaient sans ambiguïté. L’accent était mis sur l’élargissement de l’assiette fiscale, la réduction des exonérations, l’élimination de la rupture de la chaîne ITC et la rationalisation des taux, y compris la fusion. L’accent était mis sur la collecte des ressources nécessaires. Le GoM a été chargé de suggérer des changements qui pourraient être mis en œuvre immédiatement et une feuille de route pour la mise en œuvre des changements à court et moyen terme. Le GoM a manifestement pris son travail au sérieux.

La notification du gouvernement central envisage l’imposition de la TPS sur la fourniture de produits préemballés et étiquetés en vertu des dispositions de la Loi sur la métrologie légale. Cela signifiait qu’à partir du 18.7.2022, des articles comme les légumineuses, les céréales comme le riz, le blé et la farine, le caillé, le lassi, le riz soufflé seraient tous assujettis à la TPS au taux de 5 % lorsqu’ils sont préemballés et étiquetés. En effet, la notification a entraîné un changement dans l’imposition de la TPS – des produits spécifiés de marque aux produits préemballés et étiquetés.

La marchandise préemballée a été définie en vertu de la Loi sur la métrologie légale comme signifiant tout emballage dans lequel la marchandise est préemballée ou portant une étiquette solidement apposée portant les déclarations requises en vertu de la Loi. La loi sur la métrologie légale précise que les règles s’appliqueraient aux emballages préemballés et étiquetés contenant une quantité allant jusqu’à 25 kilogrammes (ou 25 litres). En d’autres termes, si le colis pèse moins de 25 kg, il serait, en vertu de la nouvelle disposition, assujetti à la TPS.

C’est un changement radical. On peut soutenir que ce sont des articles d’usage courant et qu’ils ne devraient pas être assujettis à la TPS ou devraient être exemptés de la TPS. C’était la pensée lorsque la TPS a été introduite. Cinq ans plus tard, il y a certainement de solides arguments en faveur de la suppression de l’exemption. Il convient de rappeler que dans un régime fiscal tel que la TPS, où la taxe doit être prélevée sur l’ensemble de la chaîne de valeur, une compensation étant disponible pour la taxe payée aux premiers stades de la chaîne de valeur ajoutée, toute exonération qui rompt la chaîne est mauvaise . Cela va à l’encontre de la raison d’être même de la TPS. De plus, toute exemption qui rompt la chaîne augmente les coûts.

On peut affirmer qu’avec l’inflation étant ce qu’elle est, ce n’était pas le bon moment pour introduire le changement. Ceci est cependant un appel politique et n’a pas grand-chose à voir avec l’économie.

Le Kerala a participé à l’ensemble du processus décisionnel. C’est dans ce contexte que la position du gouvernement du Kerala selon laquelle ils ont exprimé à plusieurs reprises des réserves quant à l’imposition de la TPS sur certains colis est étrange. Malheureusement, les procès-verbaux du GoM ne sont pas dans le domaine public ; en fait, le procès-verbal de la 47e réunion du Chandigarh GST Council ne permet pas non plus de comprendre les objections et la manière dont elles ont été traitées. L’impression donnée après la réunion de Chandigarh était que les décisions étaient prises par consensus.

Le ministre des Finances du Kerala est allé dire que « nous avions compris que seules les grandes entreprises qui éludent l’impôt sur les produits essentiels emballés en abusant de leurs noms de marque et de leur enregistrement seront taxées ».

Par pure froide logique fiscale, on ne peut remettre en cause la décision d’imposer une taxe sur les emballages préemballés et étiquetés. On peut cependant s’interroger sur le manque de communication. Les décisions ont été prises le 30 juin. La notification a été publiée le 13 juillet, ce qui la rend effective à partir du 18 juillet. À l’exception d’une FAQ qui a été publiée le 18 juillet, il y a eu peu de communication sur la nature radicale des changements susceptibles de se produire. Aucun effort n’a été fait pour sensibiliser les consommateurs et les politiques; pour mettre en garde les concessionnaires contre l’augmentation des prix.

C’est ce qui a provoqué le tollé général, des entités mal informées soulevant la question et les changements faisant l’objet de caricatures. C’était évitable.

Le ministre des Finances du Kerala a affirmé qu’il ne s’agissait pas d’une question de confusion ou d’un combat entre l’État central et espérait que la question serait résolue lors de la prochaine réunion du Conseil. C’est bienvenu.

Il est primordial que la question soit résolue. Peut-être est-il également temps de constituer un mécanisme de règlement des différends tel que prévu à l’article 279 A (11) de la Constitution. La décision de fusionner l’Autorité nationale de lutte contre le profit avec la Commission de la concurrence de l’Inde doit peut-être également être réexaminée afin que les problèmes d’augmentation des prix puissent être résolus rapidement.

L’événement actuel ne devrait pas déclencher une démarche similaire de la part d’autres États sur cette question ou sur d’autres questions liées à la TPS. De toute évidence, le Kerala a franchi le pas sur la base de son interprétation de la récente décision de la Cour suprême dans l’affaire Mohit Minerals concernant l’applicabilité des recommandations du conseil de la TPS. La dernière réunion du Conseil de la TPS a évité de discuter de cette question – elle doit être réglée.

Le Centre ne peut pas se permettre de rester les bras croisés et d’assister au démantèlement même du régime de la TPS. Ils devraient intervenir de toute urgence pour résoudre le problème – quitte à reporter la mise en œuvre de la notification.

Najib Shah est un ancien président du Conseil central des impôts indirects et des douanes. Les opinions exprimées ici sont personnelles.


cnbctv18-forexlive-benzinga

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page