Nouvelles

Starbucks demande l’arrêt des élections syndicales par correspondance, alléguant une mauvaise conduite


Face à une campagne de syndicalisation à l’échelle nationale, Starbucks a accusé les responsables du Conseil national des relations du travail de «faire pencher la balance» en faveur du syndicat et a demandé que toutes les élections par correspondance pour ses magasins soient suspendues pour enquête.

Dans une lettre adressée lundi au président et à l’avocat général du conseil du travail, la chaîne de café basée à Seattle a affirmé que les responsables du conseil avaient injustement influencé le résultat d’une élection syndicale à Overland Park, au Kansas, plus tôt cette année. Starbucks affirme que les responsables ont aidé les travailleurs à soumettre leurs votes en personne dans un bureau du conseil d’administration, même si l’élection devait se faire exclusivement par courrier.

Starbucks a également accusé les responsables du conseil d’administration d’une « absence de neutralité » alors qu’ils poursuivaient des accusations de pratiques de travail déloyales contre l’entreprise. Les bureaux régionaux de la commission du travail ont déposé 19 plaintes contre Starbucks impliquant des dizaines de cas où des partisans du syndicat affirment que l’entreprise les a ciblés ou a exercé des représailles contre eux pour avoir tenté de s’organiser, y compris à Overland Park.

Le NLRB est une agence fédérale indépendante qui supervise la plupart des élections syndicales du secteur privé et arbitre les conflits entre employeurs, syndicats et travailleurs.

« Starbucks a accusé les responsables du conseil d’administration d’une » absence de neutralité « alors qu’ils poursuivaient des accusations de pratiques de travail déloyales contre l’entreprise. »

Kayla Blado, porte-parole du conseil d’administration, a déclaré lundi dans un e-mail que l’agence disposait de « processus bien établis » permettant aux partis de contester la manière dont les élections sont gérées. La lettre que Starbucks a envoyée lundi ne faisait pas partie de ce processus formel, car il ne s’agissait pas d’un dossier joint à un cas spécifique.

« Le personnel régional – et, en fin de compte, le Conseil d’administration – examinera attentivement et objectivement tous les défis soulevés par ces canaux établis, qui incluent des opportunités de demander un examen accéléré », a déclaré Blado.

Une audience est prévue mardi pour que les responsables du conseil d’administration entendent les objections de Starbucks à l’élection d’Overland Park. Cependant, Starbucks a demandé que l’audience soit suspendue « jusqu’à ce qu’il y ait eu une enquête approfondie » et que les résultats soient rendus publics.

Starbucks Travailleurs unisla campagne qui a syndiqué plus de 200 magasins depuis décembre, a qualifié les allégations et les demandes de l’entreprise d’« absurdes », affirmant que c’est maintenant ”en vogue pour les perdants de certaines élections à l’échelle nationale pour tenter d’inverser les élections par tous les moyens qu’ils jugent nécessaires.

« Starbucks prétend simultanément défendre la protection des électeurs, puis demande que toutes les élections soient suspendues dans tout le pays », a déclaré Michelle Eisen, dirigeante syndicale et barista à Buffalo, New York. « C’est de l’hypocrisie à son meilleur. »

Le PDG de Starbucks, Howard Schultz, est vu sur une photo non datée. Les bureaux régionaux du Conseil national des relations du travail ont déposé 19 plaintes contre l’entreprise alléguant qu’elle avait enfreint la loi contre les efforts de syndicalisation.

Leigh Vogel via Getty Images

Les résultats des élections d’avril à Overland Park ne sont toujours pas définitifs. Un décompte initial a montré que les travailleurs avaient voté 6 contre 1 en faveur de la syndicalisation, mais il y avait sept bulletins de vote contestés qui pourraient changer le résultat. Le conseil met de côté les bulletins de vote contestés non ouverts, puis doit déterminer l’éligibilité des travailleurs qui les ont déposés (par exemple, les cadres ne peuvent pas voter aux élections syndicales).

Dans la version des événements décrite dans la lettre de Starbucks, plusieurs employés d’Overland Park n’ont apparemment pas reçu leurs bulletins de vote par correspondance en raison d’une confusion des responsables du conseil. L’entreprise affirme que l’avocat du syndicat a signalé les bulletins de vote manquants à un responsable du conseil d’administration, qui s’est ensuite arrangé pour que les travailleurs votent en personne dans un bureau du conseil d’administration.

L’entreprise a déclaré qu’elle n’était pas au courant de ces accommodements et a accusé le conseil d’administration de « collaborer » avec le syndicat pour « augmenter le nombre de votes pro-syndicaux ».

« Starbucks prétend simultanément défendre la protection des électeurs, puis demande que toutes les élections soient suspendues dans tout le pays. C’est de l’hypocrisie à son meilleur.

– Barista Starbucks et dirigeante syndicale Michelle Eisen

Un magasin Starbucks à Buffalo a été le tout premier à se syndiquer à la fin de l’année dernière. En quelques mois, le syndicat Workers United a réussi à remporter 221 élections en magasin, dont toutes sauf 11 ont été certifiées officielles par la commission du travail, selon les données fournies vendredi par le NLRB. Quarante-six magasins ont voté contre la syndicalisation, donnant au syndicat un taux de victoire de 81 %. Le syndicat affirme que les données électorales montrent que « les travailleurs ont parlé haut et fort ».

Le syndicat a accusé Starbucks d’avoir enfreint la loi tout au long de la campagne en fermant des magasins, en licenciant des travailleurs favorables aux syndicats et en promettant des avantages aux travailleurs qui choisissent de ne pas se syndiquer. Starbucks affirme qu’aucune de ces mesures n’était une mesure de représailles, mais l’avocat général de la commission du travail a trouvé le bien-fondé de nombreuses allégations du syndicat et a déposé des plaintes sur la base de celles-ci. Les accusations sont toujours en cours.

Dans sa lettre au conseil d’administration lundi, Starbucks a demandé que les responsables indiquent clairement au public qu’il n’y a pas encore eu de conclusions officielles d’infraction à la loi.

« Tous les cas de pratique déloyale de travail existants ne concernent allégations« , a écrit la société.




huffpost

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page