Sonia Sotomayor rassure les libéraux alors que les décisions des conservateurs se profilent

La juge Sonia Sotomayor n’a pas dit à un rassemblement d’avocats libéraux jeudi ce qui se passera dans la grande décision à venir sur l’avortement, ni n’a donné aucune indication sur le moment où elle tomberait. Elle n’a pas parlé du drame interne qui secoue le tribunal ni de la façon dont elle s’entend avec ses collègues. Ces sujets étaient interdits pour son discours à la convention de l’American Constitution Society.

Mais elle a peut-être rassuré la foule – avant ce qui devrait être une série de décisions dévastatrices pour les progressistes à venir en juin – qu’en fin de compte, « l’arc de l’histoire se penche vers la justice ».

En réponse à une question sur la baisse rapide de la confiance du public dans la Cour suprême, Sotomayor a déclaré que des institutions comme la Cour sont composées d’êtres humains et qu’il est dans la nature humaine de « faire des erreurs ».

Une « erreur » qu’elle a soulevée était la décision de 1857 dans Dred Scott c. Sandford où le tribunal a conclu que les Noirs « n’avaient aucun droit que l’homme blanc était tenu de respecter », leur refusant ainsi les droits et privilèges de la citoyenneté dans l’ensemble des États-Unis. États.

La décision Dred Scott est largement reconnue comme l’une des pires décisions rendues par la Cour suprême de son histoire, à la fois pour son racisme, son histoire inexacte et son mauvais raisonnement juridique. Mais, comme l’a noté Sotomayor, la décision a finalement été annulée par l’adoption des 13e, 14e et 15e amendements. Et même si la logique raciste s’est poursuivie dans la décision du tribunal Plessy c. Ferguson confirmant la ségrégation raciale, cela a également été annulé dans la décision Brown c. Board of Education.

« Quand nous, en tant qu’institutions, avons fait des erreurs », a déclaré Sotomayor. « D’autres parties des branches [of government]» et « les gens ont travaillé pour faire changer les choses ».

« Dred Scott a perdu sa bataille de 11 ans pour la liberté », a-t-elle déclaré. Et pourtant, avec la décision de Brown, « Il a gagné la guerre. »

« C’est pourquoi je pense que nous devons avoir une confiance continue dans notre système judiciaire, dans notre système de gouvernement », a-t-elle ajouté, notant que le système permet des amendements constitutionnels et une législation pour traiter des résultats comme Dred Scott.

C’est pourquoi « je crois vraiment aux mots magiques, ‘l’arc de l’univers se penche vers la justice' », a-t-elle déclaré.

Les commentaires de Sotomayor interviennent alors que la supermajorité conservatrice de six voix de la Cour suprême devrait annuler le précédent de 1973 dans Roe v. Wade consacrant le droit à l’avortement lorsqu’elle statuera dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization dans les semaines à venir.

En mai, Politico a publié un projet d’avis divulgué montrant que cinq juges conservateurs s’étaient déjà alignés pour renverser Roe.

Depuis lors, le tribunal a été décrit comme « en ébullition », « implosant » et bouillonnant « de ressentiment ». Des manifestants sont apparus devant les domiciles des juges conservateurs qui semblent prêts à renverser Roe. Un homme, indigné par la disparition imminente de Roe, a appelé la police alors qu’il prévoyait d’assassiner le juge Brett Kavanaugh.

Le juge en chef John Roberts a ordonné au maréchal de la Cour suprême de lancer une enquête sans précédent sur les fuites. Les enquêteurs ont a demandé aux commis de remettre leurs téléphones, et les greffiers, à leur tour, ont embauché des avocats.

Alors que Sotomayor n’a fait aucun commentaire sur l’agitation à l’intérieur ou autour de la cour, le juge Clarence Thomas a été plus direct dans un discours organisé par un groupe de réflexion conservateur en mai.

Dans des commentaires publics pointus, Thomas, maintenant le juge le plus ancien du tribunal, a déclaré qu’il ne faisait plus confiance à ses collègues juges.

« Lorsque vous perdez cette confiance, en particulier dans l’institution dans laquelle je me trouve, cela change fondamentalement l’institution », a déclaré Thomas lors d’un événement organisé le 14 mai par le conservateur American Enterprise Institute. « Vous commencez à regarder par-dessus votre épaule. C’est une sorte d’infidélité que vous pouvez expliquer, mais vous ne pouvez pas la défaire.

Thomas a même déclaré que le tribunal n’était plus le même depuis le décès de l’ancien juge en chef William Rehnquist en 2005 et son remplacement par l’actuel juge en chef John Roberts. Roberts, notamment, a été le seul juge conservateur à ne pas se joindre au projet d’avis qui a fuité.

Personne n’a encore pris la responsabilité d’avoir divulgué l’opinion. Il y a eu une poignée de théories savoir si la fuite provenait de progressistes ou de conservateurs.

L’invocation de Dred Scott par Sotomayor ne peut être considérée que comme un appel à la prochaine génération d’avocats libéraux pour qu’ils gardent la foi alors qu’ils voient les avancées progressistes du XXe siècle annulées par la supermajorité conservatrice actuelle du tribunal.

À la fin de ses remarques, alors qu’elle se promenait dans la salle de conférence en serrant la main des participants, la juge a expliqué comment elle gère les revers et les pertes.

« Il y a des jours où je me décourage », a-t-elle admis. « Il y a des moments où je suis profondément, profondément déçu. Et, oui, il y a eu des moments où je me suis arrêté et j’ai dit : ‘Est-ce que ça vaut encore le coup ?’ »

« Et chaque fois que je fais ça, je panse mes plaies pendant un moment », a-t-elle ajouté. « Parfois, je pleure. Et puis je dis: ‘OK, battons-nous.’ «