Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles du monde

Schumer tue Bills Big Tech le plus craint


Jvoici de mauvaises nouvelles et il y a de bonnes nouvelles pour le mouvement anti-monopole de Washington.

La mauvaise nouvelle est que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a fait précisément ce que beaucoup craignaient depuis longtemps qu’il ferait : tout en soutenant de manière rhétorique deux projets de loi antitrust bipartites ciblant les Big Tech pendant des mois, il a effectivement tué l’effort en n’apportant jamais le paquet législatif pour un vote au Sénat. plancher dans les derniers jours du mandat du Congrès.

Cela était clair cette semaine, lorsque les dirigeants de la Chambre et du Sénat ont présenté un programme de dépenses de fin d’année de 1,7 billion de dollars qui comprend une série de projets de loi antitrust, mais pas les deux qui visaient directement les géants de la technologie : l’Innovation américaine et Choice Online Act (AICOA) et l’Open App Markets Act (OAMA). L’exclusion équivalait à une trahison aux yeux des défenseurs de l’antitrust ; Schumer avait promis à ses collègues un vote sur ces projets de loi depuis mai. Mais non seulement le démocrate de New York a bloqué des mesures largement soutenues destinées à freiner Google et Amazon, mais il a en fait abandonné une disposition distincte qui, selon les membres du personnel et les militants, visait à protéger Google d’un procès au Texas en 2020.

Pourtant, les trustbusters ne repartent pas les mains vides.

En guise de consolation, Schumer a investi 85 millions de dollars supplémentaires dans les deux agences antitrust du pays : 50 millions de dollars à la Federal Trade Commission et 35 millions de dollars à la division antitrust du ministère de la Justice, selon plusieurs sources de Hill familières avec les négociations. Ces deux agences sont dirigées par des croisés anti-monopole – Lina Khan à la FTC et Jonathan Kanter au DOJ.

Le chef de la majorité a également autorisé un amendement à une mesure de l’omnibus qui permet à ces agences de percevoir immédiatement des frais plus élevés auprès des entreprises qui en ont besoin pour examiner les fusions proposées, une décision qui devrait aider la FTC et le DOJ à récolter collectivement environ 1,4 milliard de dollars au cours de la période. 10 prochaines années, selon un assistant du Congrès familier avec le processus.

Cette infusion d’argent n’est pas une mince affaire pour les deux agences, qui manquent de ressources et sont le plus souvent dépassées par les géants de l’entreprise auxquels elles sont confrontées devant les tribunaux, qu’il s’agisse d’entreprises technologiques comme Google ou Facebook, de fabricants de pesticides comme Syngenta et Corteva. , ou la plateforme de méga-vente de billets Ticketmaster. La FTC et le DOJ ont tous deux moins d’avocats aujourd’hui qu’ils n’en avaient dans les années 1980, mais ils renforcent chacun l’application des lois antitrust à un moment où l’économie est plus concentrée qu’à n’importe quel moment depuis l’âge d’or d’origine.

« C’est clairement le début de ce combat et non la fin », a déclaré mardi à la presse la sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota, qui a coparrainé les versions sénatoriales de l’AICOA et de l’OAMA. « Je continuerai à travailler de l’autre côté de l’allée pour protéger les consommateurs et renforcer la concurrence. »

Mais pour obtenir une telle augmentation du financement pour aider Khan et Kanter à sévir contre la concentration des entreprises, la coalition antitrust bipartite au Congrès a raté l’occasion de changer les règles du jeu pour Big Tech.

La législation AICOA aurait interdit aux entreprises technologiques dominantes comme Amazon et Google de privilégier leurs propres produits par rapport à leurs concurrents qui doivent utiliser leurs plateformes pour atteindre les clients. Le projet de loi OAMA aurait contraint Apple et Google à ouvrir leurs magasins d’applications à des marchés rivaux. Les deux mesures ont suscité d’étranges compagnons de lit; ils étaient soutenus par pratiquement tous les démocrates du Congrès – à l’exception de la plupart de Californie – et certains des républicains les plus conservateurs de la Colline, tels que le sénateur Josh Hawley du Missouri et le représentant Ken Buck du Colorado. Les deux projets de loi ont été adoptés par les commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat par des marges bipartites.

Pendant des mois, cependant, Schumer, qui, en tant que chef de la majorité au Sénat, contrôle les projets de loi qui parviennent au parquet de la chambre, a refusé de tenir un vote à leur sujet, laissant les défenseurs s’inquiéter du fait qu’il jouait dans la stratégie de Big Tech consistant à manquer de temps. L’anxiété la plus cynique pour certains membres du personnel et militants était que la réticence de Schumer provenait de ses deux filles travaillant chez Facebook et Amazon.

Les entreprises de lobbying Big Tech ont également mené une campagne publicitaire de plusieurs millions de dollars pour torpiller les deux projets de loi, ce que certaines sources de Hill soupçonnent d’avoir effrayé certains démocrates pour une réélection en 2022. Un assistant du Congrès démocrate familier avec l’affaire a déclaré à TIME que la présidente Nancy Pelosi n’avait aucune intention de soumettant ses membres à un vote difficile sans que les mesures ne passent d’abord par le Sénat, où la plupart des lois à Washington vont mourir.

Pourtant, c’était mystifiant pour les champions des projets de loi que Schumer – qui a déclaré qu’il soutenait les projets de loi antitrust Big Tech – ne les laisserait pas être votés par la chambre plénière. Au cours de la dernière année, Schumer a souvent dit à ses collègues et aux journalistes qu’il essayait toujours d’obtenir les votes pour le paquet. Mais une telle proclamation a été contredite à la fois par Klobuchar et un autre co-sponsor, le sénateur Chuck Grassley, républicain de l’Iowa, qui a déclaré qu’il avait plus de 20 républicains prêts à voter pour le paquet. « Il est très clair que nous avons les voix pour adopter ces deux projets de loi à la Chambre et au Sénat », a déclaré le représentant David Cicilline, démocrate du Rhode Island, auteur de la version de la Chambre, à TIME au cours de l’été.

Après les élections, cependant, la course était lancée pour que les deux projets de loi ciblant Big Tech franchissent la ligne d’arrivée avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre en janvier. Le représentant Kevin McCarthy de Californie, qui a le plus de soutien au sein de son caucus pour être le prochain président de la Chambre, a clairement exprimé son antipathie pour la poussée antitrust.

En novembre, la Maison Blanche a commencé à faire pression sur les bureaux de Schumer et de Pelosi pour faire adopter la législation. Alors que les chances que l’un ou l’autre des projets de loi obtienne un vote indépendant s’estompaient, le dernier espoir était d’ajouter des dispositions antitrust au projet de loi de dépenses final, une décision qui, selon les membres du personnel des deux côtés de l’allée, a permis à Schumer d’abandonner plus facilement la technologie la plus controversée. factures connexes.

« La seule façon dont cela aurait fonctionné, c’est s’il y avait un projet de loi autonome et un vote autonome », a déclaré un assistant démocrate du Congrès à TIME. Au lieu de cela, Schumer était capable de dire Démocrates qu’il n’a pas pu insérer les factures en raison des objections du chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell. Ensuite, McConnell a dit à ses sénateurs du GOP exactement le contraire, selon les membres du personnel du Sénat républicain. « Ils se sont joués », a déclaré un assistant du GOP au Sénat à TIME.

C’était une manœuvre que les défenseurs soupçonnent d’avoir donné à Schumer la dernière bretelle de sortie dans sa longue tentative de saboter l’adoption de la législation. « Il a donné un tas de paroles pour faire cela sans jamais rien faire pour le faire », a déclaré à TIME un ancien aide de maison et lobbyiste du GOP.

Les républicains soupçonnent Schumer d’avoir peur de s’aliéner les dirigeants de Big Tech qui ont toujours été de grands donateurs pour les candidats démocrates. « Chuck Schumer n’est pas un homme de parole », a déclaré Hawley à TIME. « Et si vous voulez savoir pourquoi, suivez simplement l’argent. Big Tech a fait don de millions à Joe Biden et aux démocrates en 2020, sachant qu’ils auraient des alliés à Washington, et ils en ont eu pour leur argent.

Dans une déclaration à TIME jeudi, Schumer a déclaré: «Je soutiens ces projets de loi antitrust et c’est quelque chose en quoi je crois. Nous en avons fait cette année, mais pas tout ce que tout le monde voulait. Je n’abandonne pas et nous allons continuer à travailler pour faire quelque chose de manière bipartite.

Tout en abandonnant les projets de loi Big Tech, Schumer a initialement inclus trois mesures antitrust non liées à la technologie dans l’omnibus. L’une augmenterait les frais de fusion pour les entreprises dont les dossiers doivent être examinés par la FTC et le DOJ, mais avec un délai de deux ans. Une autre exigerait des entreprises qu’elles révèlent si elles ont reçu des subventions d’adversaires étrangers lorsqu’elles proposent une fusion ou une acquisition. La troisième mettrait fin à la pratique consistant à autoriser les entreprises à changer de lieu d’audience lorsqu’elles sont poursuivies par les procureurs généraux des États pour que leur affaire soit entendue devant un juge plus favorable.

Le dernier a effrayé les démocrates de Californie, selon des sources, car il contenait une disposition permettant à l’interdiction de prendre effet rétroactivement. Cela aurait eu un impact sur les juges qui entendraient les affaires déjà en cours devant les tribunaux. L’exemple le plus frappant d’un tel cas est celui entre Google et le procureur général du Texas, Ken Paxton, concernant le stockage de la géométrie faciale et des empreintes vocales de tout utilisateur qu’ils capturent. Google a fait pression contre la législation toute l’année. Schumer a cédé aux demandes des démocrates de Californie, ont déclaré les membres du personnel démocrate et républicain de Hill, et a finalement supprimé la disposition rétroactive.

Mais en échange de cela et en annulant les projets de loi Big Tech, il a ajouté le financement supplémentaire pour la FTC et le DOJ, selon des sources proches du dossier, et a éliminé la mise en œuvre retardée de deux ans de la Merger Filing Fee Modernization Act, aidant ainsi les agences accumulent encore plus de fonds plus rapidement.

Pourtant, alors que ces fonds feront certainement une différence pour les agences – qui auront un poids encore plus important sur leurs épaules au cours des deux prochaines années sans changement de statut pour l’industrie technologique – Schumer a laissé un mauvais goût dans la bouche des alliés législatifs qui disent qu’il les a induits en erreur sur ses intentions d’aider à empêcher Big Tech d’abuser de son statut de gardien.

« Je pense que nous sommes en eau inconnue », a déclaré la source de Democratic Hill à TIME. « Je pense qu’il y aura des répercussions. Et je pense que c’est quelque chose dont nous n’avons pas du tout entendu parler.

Plus de lectures incontournables de TIME


Nous contacter à lettres@time.com.



gb7

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page