Skip to content
Qu’est-ce que le canular du dossier Steele a coûté à l’Amérique ?


Un rapport d’enquête du Wall Street Journal cette semaine souligne à quel point les affirmations dans le dossier Steele étaient frivoles et à quel point la tentative de Christopher Steele, l’ex-espion britannique tant vanté, de les vérifier ou même de les contrôler était inexistante.

Les sources de bon nombre des allégations de Steele consistaient en trois personnes «réunies autour d’un petit contrat de publicité d’entreprise», dont aucune n’avait une connaissance approfondie de la politique du Kremlin ou de la campagne Trump: le chercheur itinérant basé à Washington et né en Russie Igor Dantchenko ; une amie d’enfance, Olga Galina, qui était employée par une société Internet basée à Chypre ; et Charles Dolan, un responsable américain des relations publiques à qui la société chypriote cherchait des conseils indépendants.

Comme Mme Galina et M. Dolan le diraient plus tard aux enquêteurs, ils ont été choqués d’apprendre que M. Danchenko avait enregistré leur bavardage inutile et leurs spéculations sur les prochaines élections de 2016 et les avait transmises comme des « renseignements ». Il faut souligner avec un préjugé extrême l’incuriosité studieuse de M. Steele quant à l’origine des ordures qu’il a transmises à la campagne Clinton, la seule question intéressante étant de savoir à quel point la campagne Clinton était consciente ou s’en fichait-elle également.

Car, à moins d’être un lâche comme 90 % des médias et 100 % de la classe de la politique étrangère à Washington, vous vous rendez compte maintenant que la fureur qui a consumé le pays pendant trois ans n’est pas venue de Donald Trump ou même de la Russie, mais de un canular parrainé par Clinton.

Dans la mesure où cela a souillé notre politique, endommagé la réputation et les relations étrangères des États-Unis, ou influencé les calculs et les erreurs de calcul de Vladimir Poutine, le blâme se situe à un seul endroit. Quel que soit l’investissement à six chiffres du Kremlin dans les mèmes Facebook et Twitter ou même son trafic d’e-mails démocrates volés, rien dans le sac à malice de Vladimir Poutine n’a infligé un millionième des dommages à la vie américaine que les fabrications de Steele ont causés.

Comme on peut également le voir maintenant avec une parfaite clarté, les propres contributions de M. Trump à la légende de la collusion, qui sont encore présentées par certains crétins dans la presse comme preuve, n’ont reçu la valence fragile qu’elles avaient qu’en association avec le faux récit de Steele. La blague de M. Trump sur la publication par la Russie des e-mails d’Hillary n’était que cela, une blague inappropriée. Et ainsi de suite, jusqu’à sa performance malheureuse au sommet d’Helsinki et son atterrissage malavisé sur la politique ukrainienne pendant une demi-seconde. Un politicien inexpérimenté (et fanfaron) subissait un assaut sans précédent d’allégations de trahison fabriquées et d’une presse déterminée à dépeindre son élection comme illégitime.

M. Trump est peut-être un condensé de vices humains, mais il sera toujours le président qui a résisté aux insultes les plus insidieuses et organisées de la mémoire moderne. Ses ennemis l’ont fait pour lui, notamment des médias largement crétins qui ont montré leurs vraies couleurs, ce qui s’est avéré n’avoir rien à voir avec un souci intrépide et en quête de vérité.

Il convient de noter, à la lumière des événements récents, qu’il existe également la coterie d' »experts », au sein et en dehors du gouvernement, sur lesquels nous nous appuyons pour façonner les attitudes et la politique à l’égard d’endroits tels que la Russie et l’Ukraine. Étant donné que l’Amérique aura probablement à nouveau un président du GOP et un Congrès, nous pourrions avoir besoin d’une toute nouvelle élite de politique étrangère, non contaminée et non corrompue par sa participation au mensonge de collusion ou sa lâcheté de ne pas s’y opposer.

Une énigme à cet égard est Fiona Hill, qui a travaillé à la Maison Blanche de Trump en tant qu’experte de la Russie et qui a également, étonnamment, été le lien pour présenter M. Steele à M. Danchenko, et M. Danchenko à M. Dolan. Si quelqu’un était en mesure de dénoncer le canular de Steele, c’était Mme Hill. Quoi qu’il en soit, pendant plus de trois ans, tous les intérêts et actions impliqués dans la politique américano-russe ont été subordonnés au cirque de la collusion, et il est difficile d’affirmer que les conséquences ont été bonnes.

Cinq ans se sont écoulés depuis une colonne ici sur le dossier Steele intitulée « Anatomie d’une chasse aux sorcières », qui a commencé par citer l’inestimable article de révision de la loi de Timur Kuran et Cass Sunstein de 1999 sur les « cascades de disponibilité », alors que certaines frénésies médiatiques irresponsables sont devenues connu.

Il convient de mentionner dans le même souffle le regretté Bob McClory de la Medill School of Journalism de Northwestern, un ancien prêtre catholique qui a profondément réfléchi à la différence entre les verbes « croire » et « savoir » – et pourquoi la discipline de l’information se limite à le dernier. Dès le premier jour, si les journalistes s’étaient concentrés sur la seule chose qu’ils savaient indubitablement vraie après avoir parlé à M. Steele, ils auraient découvert la véritable histoire : un agent étranger rémunéré faisait circuler des histoires calomnieuses dont il ne garantissait pas la véracité, dont des sources qu’il ne révélerait pas, sans aucune documentation, dans le pari qu’un journaliste de Washington pourrait être dupé pour les rapporter.

Potomac Watch (12/12/19) : Le président de la commission judiciaire du Sénat, Lindsey Graham, déchire le dossier « Clinton » ou « Steele », à la suite de la publication du rapport de l’inspecteur général Michael Horowitz. Image : Reuters/Erin Scott

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8


wj en

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.