Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

Plus Israël réfléchit, plus Washington a le temps de calmer sa colère – POLITICO


J.amie Dettmer est rédactrice d’opinion chez POLITICO Europe.

BEYROUTH — « Une fois que vous l’aurez brisé, vous en serez propriétaire », a prévenu l’ancien président américain George W. Bush, le général Colin Powell, alors qu’il envisageait d’envahir l’Irak au lendemain du 11 septembre.

Et alors que le plan d’invasion se mettait en place, le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a bloqué toute planification sérieuse d’après-guerre sur la façon dont l’Irak serait dirigé une fois le dirigeant du pays, Saddam Hussein, parti. Pour lui, une fois que le « choc et la crainte » auront détruit l’Irak, d’autres pourraient ramasser les morceaux.

Les généraux britanniques étaient furieux. Et le général Mike Jackson, chef de l’armée britannique lors de l’invasion, a décrit plus tard l’approche de Rumsfeld comme « intellectuellement en faillite ».

Cette histoire mérite aujourd’hui d’être rappelée – et elle était probablement dans l’esprit du président américain Joe Biden lorsqu’il a exhorté la semaine dernière le cabinet de guerre israélien à ne pas « répéter les erreurs » commises par les États-Unis après le 11 septembre.

Cependant, malgré l’invite de Biden, Israël ne semble toujours pas avoir de plan définitif sur ce qu’il fera de la bande de Gaza une fois qu’il aura pulvérisé l’enclave et infligé des dommages durables au Hamas lors des odieuses attaques du 7 octobre.

Si l’on met de côté la difficulté de la tâche militaire à laquelle Israël sera confronté pour atteindre son objectif avoué de mettre fin au Hamas en tant qu’organisation – l’ancien général américain David Petraeus a déclaré la semaine dernière à POLITICO qu’une guerre terrestre à Gaza pourrait être « Mogadiscio sous stéroïdes » – l’absence de fin de partie suggère ici un manque de rigueur intellectuelle qui fait écho de manière troublante à celui de Rumsfeld.

Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a déclaré vendredi aux législateurs que son pays n’avait pas l’intention de maintenir le contrôle de Gaza après la fin de sa guerre contre le Hamas, affirmant qu’Israël mettrait fin à sa « responsabilité pour la vie dans la bande de Gaza ». Entre autres questions mineures, cela soulève la question de savoir où l’enclave côtière de 2,3 millions d’habitants obtiendra l’énergie et l’eau nécessaires à sa survie, étant donné qu’Israël répond à la plupart des besoins en services publics.

Les responsables israéliens et occidentaux affirment que l’option la plus probable serait d’en confier la responsabilité à l’Autorité nationale palestinienne, basée en Cisjordanie, qui supervisait l’enclave jusqu’à ce que le Hamas en prenne violemment le contrôle en 2007. « Je pense qu’en fin de compte, la meilleure chose est que l’Autorité palestinienne retourne à Gaza », a déclaré la semaine dernière le chef de l’opposition israélienne, Yair Lapid.

Mais il n’est pas clair si Mahmoud Abbas – président de l’Autorité palestinienne et chef de l’Organisation de libération de la Palestine, dominée par son parti Fatah – voudrait Gaza dans ces conditions, ou s’il a le pouvoir de faire quoi que ce soit avec le enclave en premier lieu.

Abbas a déjà du mal à maintenir son autorité sur la Cisjordanie. C’est un dirigeant impopulaire, et son gouvernement est non seulement perçu comme effroyablement vénal, mais est également perçu par beaucoup comme cédant trop facilement aux exigences des autorités israéliennes.

Israël contrôle désormais 60 % de la Cisjordanie, et ses colonies envahissantes dans la région – qui sont illégales au regard du droit international – n’ont pas aidé Abbas. Les efforts israéliens pour empêcher le développement de la Cisjordanie n’ont pas non plus été efficaces – un processus qualifié de « dé-développement » par les critiques et visant, disent-ils, à restreindre la croissance et à étouffer l’autodétermination palestinienne.

Dans les camps de réfugiés de Cisjordanie, les forces de sécurité d’Abbas ont désormais perdu leur autorité au profit de groupes armés – notamment de combattants mécontents du Fatah. « On ne sait pas vraiment si Abbas serait prêt à jouer un rôle aussi évident de sous-traitance pour Israël à Gaza. Cela éroderait davantage la position intérieure que l’Autorité palestinienne a laissée », a estimé Hugh Lovatt, analyste du Moyen-Orient au Conseil européen des relations étrangères.

Mais ce n’est pas seulement Gaza – ou la Cisjordanie – qui risque d’éclater dans les semaines à venir.

Les pays voisins regardent les événements se dérouler avec une inquiétude croissante, et ils craignent que si l’on ne réfléchit pas davantage à la réponse d’Israël aux attaques sauvages du Hamas, et qu’elle n’est pas élaborée en consultation avec eux, ils seront écrasés dans le processus. Si Israël veut le soutien de ces pays – ou même leur aide – pour calmer la colère inévitable de leurs populations une fois qu’une campagne militaire est lancée, il a besoin de leur adhésion et de leur accord sur l’avenir de Gaza et des Palestiniens, et de cesser d’utiliser le langage de punition collective.

Le Liban, où le Hezbollah soutenu par l’Iran – allié du Hamas – a intensifié ses escarmouches le long de la frontière avec Israël, est actuellement le plus vulnérable. Et les hommes politiques libanais se plaignent d’être ignorés par tous les principaux protagonistes – Israël, les États-Unis et l’Iran – dans une tragédie à laquelle ils souhaitent ne pas participer.

Déjà à genoux après une crise économique qui a plongé environ 85 pour cent de sa population dans la pauvreté, et avec un gouvernement intérimaire qui fonctionne à peine, les Libanais sont désespérés de ne pas devenir le deuxième front dans la guerre entre l’Iran et Israël. Le Liban « pourrait s’effondrer complètement », a déclaré le ministre de l’Économie et du Commerce, Amin Salam.

Mais les dirigeants égyptiens et jordaniens partagent les frustrations du Liban, affirmant que les répercussions potentielles pour eux sont négligées. C’est pourquoi le dirigeant égyptien Abdel Fattah el-Sissi a convoqué samedi au Caire un sommet des dirigeants régionaux et internationaux.

El-Sisi a axé la conférence sur une solution politique à plus long terme, avec un peu de chance, un effort sérieux pour donner suite à la résolution de la Conférence d’Annapolis de 2007 visant à créer un État palestinien aux côtés d’Israël.

L’Égypte a beaucoup à perdre si la guerre s’intensifie – et les responsables du pays sont furieux de ce qu’ils considèrent comme une attitude négligente d’Israël à l’égard de ce qui arrive à Gaza après la subjugation du Hamas, laissant potentiellement une Égypte à court d’argent ramasser une partie des morceaux. .

Qui plus est, l’Égypte et la Jordanie nourrissent de profonds soupçons – comme de nombreux autres dirigeants et hommes politiques arabes – sur le fait qu’à mesure que le conflit se déroule, les objectifs de guerre d’Israël vont changer. Ils craignent que sous la pression des partis messianiques d’extrême droite du pays, Israël finisse par annexer le nord de Gaza, ou peut-être la totalité de Gaza, déracinant définitivement une grande partie de sa population, faisant écho aux déplacements passés de Palestiniens – y compris le nakba (catastrophe), la fuite et l’expulsion d’environ 700 000 Palestiniens en 1948.

C’est pourquoi El-Sisi et le roi Abdallah II de Jordanie résistent aux appels « humanitaires » lancés aux Gazaouis déplacés pour qu’ils trouvent refuge dans leur pays. Ils soupçonnent que cette situation ne sera pas temporaire et qu’elle augmentera leurs propres risques en matière de sécurité, dans la mesure où les Gazaouis devraient probablement être hébergés dans le Sinaï – où les forces de sécurité égyptiennes sont déjà engagées dans une contre-insurrection de longue date contre les groupes militants islamistes.

Et les deux pays ont des raisons de s’inquiéter des intentions d’Israël.

Certains chroniqueurs d’Israel Hayom, un journal appartenant à l’ami proche du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le magnat américain des casinos Sheldon Adelson, appellent déjà à l’annexion. « Mon espoir est que la population ennemie qui y réside actuellement sera expulsée et que la bande de Gaza sera annexée et repeuplée par Israël », a écrit Jonathan Pollard, un ancien analyste du renseignement américain qui a purgé 30 ans de prison pour espionnage au profit d’Israël avant d’émigrer.

Et la semaine dernière, Gideon Sa’ar, le nouveau ministre nommé dans le gouvernement de guerre de Netanyahu, a déclaré que Gaza « doit être plus petite à la fin de la guerre. . . Celui qui déclenche une guerre contre Israël doit perdre des territoires.»

Compte tenu de tout cela, il y a maintenant des signes que l’administration Biden commence à prendre le risque que la crise de Gaza brise complètement la situation – malgré les craintes largement répandues dans les Arabes que ce ne soit toujours pas le cas. En n’étant pas assez rapides pour exprimer leur sympathie pour les souffrances des Gazaouis ordinaires alors qu’Israël frappe l’enclave, les collaborateurs de Biden ont d’abord tâtonné. Et même si cela peut facilement être imputé au Hamas, cela doit être exprimé haut et fort par les responsables américains.

Dans le même temps, le retard inexpliqué de l’attaque terrestre israélienne est perçu par certains analystes comme un signe que Washington gagne du temps, espérant persuader le pays de repenser la façon dont il s’y prendra pour attaquer le Hamas, poussant Israël à définir une fin de partie réaliste qui peut obtenir l’adhésion des dirigeants arabes et aider à combattre la propagande de haine des Juifs.

Dans le même temps, les négociations sur les otages semblent progresser via le Qatar, après la libération vendredi de deux captifs américains. Il y a également eu des rapports selon lesquels de hauts collaborateurs de Biden détourneraient l’Iran via Oman.

Ainsi, malgré les condamnations arabes, l’approche de l’administration Biden pourrait être plus subtile que beaucoup ne le pensent – ​​du moins selon Michael Young, analyste au Carnegie Middle East Center. Il a déclaré qu’il était toujours inévitable que Washington soutienne publiquement Israël, mais que l’un de ses principaux objectifs était de « contenir la réaction d’Israël » aux attaques du Hamas, tout en s’en remettant apparemment au pays.

Et le temps aidera. Plus Israël réfléchit, plus Washington a l’opportunité de raisonner, de se calmer et d’expliquer la traînée de ruines en cascade qu’Israël risque de laisser derrière lui s’il ne se retient pas et ne parvient pas à répondre – comme l’a dit Biden – à « des questions très difficiles ».

Mais cela ne suffira peut-être pas à empêcher que tout ne devienne incontrôlable. Israël a moralement et légalement le droit de se défendre contre des attaques barbares qui étaient plutôt un pogrom, et il doit assurer la sécurité de ses citoyens. Il y en a aussi d’autres – notamment l’Iran – qui veulent la destruction de l’État juif, et même une réponse réduite de la part d’Israël pourrait déclencher l’escalade que la région craint le plus.


Politico En2Fr

William Dupuy

Independent political analyst working in this field for 14 years, I analyze political events from a different angle.
Bouton retour en haut de la page