Oui, les Stablecoins peuvent encore apporter de la stabilité

Par Kaaran Kalantari, porte-parole de Wing Riders

L’une des fonctions clés de la monnaie est de fonctionner comme une unité de compte, ce qui suppose au moins une stabilité relative par rapport aux produits et services échangés dans une économie donnée. C’est pourquoi les premières devises les plus performantes étaient adossées à des actifs, par exemple la livre sterling et le denier romain. Lorsque la valeur d’une monnaie est stable, cela signifie que les gens y ont confiance et peuvent compter sur elle pour acheter régulièrement les fournitures dont ils dépendent.

Les Stablecoins sont la prochaine étape logique dans cette progression des coquillages aux pièces d’or en passant par le papier-monnaie adossé à l’or. Cela dit, les stablecoins sont une crypto-monnaie conçue pour servir d’unité de compte et de moyen d’échange qui a un taux de change stable par rapport à une monnaie fiduciaire, une autre crypto-monnaie ou une marchandise. Qu’elles soient collatéralisées ou algorithmiques, les pièces stables jouent un rôle crucial dans l’écosystème crypto.

Ou, du moins, ils l’ont fait avant l’effondrement de Terra stablecoin (UST) le mois dernier. Alors que les détenteurs d’UST et de LUNA ont perdu environ 42 milliards de dollars au total, les passionnés de crypto et les étrangers se demandent quelles mesures réglementaires suivront et dans quelle mesure.

Trouver un équilibre

Bien que la réglementation de la cryptographie soit loin d’être un nouveau sujet de débat, avant le crash de l’UST, quelques législateurs américains de premier plan ont présenté des projets de loi visant à établir des contrôles réglementaires pour les stablecoins. L’un des projets de loi proposés vise à créer un cadre réglementaire à trois volets pour les émetteurs de pièces stables aux États-Unis, tandis que l’autre vise à leur faire fournir des informations de transparence supplémentaires sur les réserves soutenant leurs jetons en circulation. Les deux mesures sont certainement compréhensibles compte tenu de l’état actuel de la conversation autour des stablecoins.

Au Royaume-Uni, le gouvernement a présenté des plans pour modifier les règles actuelles concernant la manière de gérer la défaillance des entreprises de pièces stables en raison du risque « systémique » qu’elles représentent potentiellement pour le système financier au sens large. Les propositions américaines et britanniques ciblent les bons domaines, mais leurs initiatives manquent de la contribution des principales voix au sein de l’industrie.

Bien avant le dépeggement dramatique de l’UST, de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie affirmaient que les mesures réglementaires allaient à l’encontre des principes décentralisés de la cryptographie et que toute réglementation ou surveillance gouvernementale étoufferait l’innovation et ferait baisser le marché. Cependant, il y a aussi des experts qui croient que la réglementation peut trouver un équilibre sain.

Trouver ce terrain d’entente signifie que les législateurs et les technocrates gouvernementaux, que ce soit aux États-Unis, dans l’UE, au Royaume-Uni ou ailleurs, doivent écouter et prendre en compte les recommandations de la communauté crypto, y compris les investisseurs de détail, qui ont déjà tant perdu.

Préserver la stabilité

Étant donné que les pièces stables servent d’unité de compte ou de moyen d’échange stable, leurs principaux cas d’utilisation dans l’espace cryptographique sont de fournir des liquidités, de servir de couverture contre les effondrements du marché et de faciliter des volumes de négociation plus élevés sur les plateformes d’échange. Préserver ces fonctions est une nécessité pour l’ensemble de l’industrie, et la réglementation doit en tenir compte en plus de créer des garde-fous pour les investisseurs.

Le sénateur américain Pat Toomey de Pennsylvanie, qui a rédigé le projet de loi visant à créer un cadre réglementaire à trois volets, a déclaré le mois dernier que les pièces stables pourraient être « intrinsèquement instables » sans préciser aucune différence entre les pièces stables algorithmiques et garanties. Il a cependant fait référence à un « certain mécanisme conçu pour maintenir la valeur ».

Certes, l’avenir des stablecoins algorithmiques, comme l’UST, mérite d’être discuté et examiné. Cependant, les pièces stables garanties sont restées stables, continuant à jouer leur rôle important dans l’industrie, malgré toutes les turbulences.

Les pièces stables garanties sont, en effet, intrinsèquement stables car elles sont adossées à de véritables actifs hors chaîne, généralement des dollars ou des équivalents de trésorerie. En fait, le stablecoin USDC de Circle est soumis à des attestations mensuelles et à des audits annuels pour fournir une assurance et une transparence supplémentaires concernant ses réserves. L’USDC est loin d’être le seul stablecoin qui fournit une preuve de réserves, mais Tether, l’un des plus grands stablecoins, a menti sur le fait que ses jetons étaient soutenus un à un par des dollars conservés dans une banque. Il s’est avéré que les réserves de Tether comportaient un large éventail d’actifs, y compris du papier commercial – une dette non garantie émise par des entreprises – révélant une faille dans le système du stablecoin.

Pour éviter une autre situation de Terra, qui pourrait perturber encore plus l’industrie de la cryptographie et les marchés financiers au sens large, la réglementation des pièces stables devrait se concentrer sur la garantie d’audits périodiques et d’attestations des réserves de pièces stables garanties.

En ce qui concerne les stablecoins algorithmiques, trouver les bonnes réformes pour éviter une répétition de ce que nous avons vu avec Terra est un peu moins clair. Par conséquent, la meilleure voie que les régulateurs devraient emprunter consiste à mener des recherches approfondies sur la construction des algorithmes et l’utilisation de formules mathématiques, en tenant compte des conditions extrêmes que le marché peut subir. Cela aidera à exposer les algorithmes frauduleux ou défectueux à l’avenir et à contourner l’effet domino que Terra a déclenché il y a quelques mois.

Les Stablecoins existent depuis le lancement de Tether en 2014, et à mesure que de plus en plus entraient dans l’espace cryptographique, leur valeur en tant qu’actif refuge pendant les périodes de marché volatil a cimenté leur rôle unique. Alors que le marché a mûri et que le montant d’argent bloqué dans la finance décentralisée (DeFi) a explosé, le besoin de réglementation ne peut plus être ignoré.

Avec le bon équilibre de réglementations, les stablecoins peuvent conserver leur statut irremplaçable au sein des écosystèmes de crypto et de blockchain, et aider l’industrie à relever les défis actuels du marché baissier tout en se préparant pour le prochain cycle haussier. Les Stablecoins sont toujours stables, et grâce aux bonnes actions réglementaires, leur stabilité future peut être cimentée.

A propos de l’auteur

Kaaran Kalantari est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs crypto avec une solide compréhension et connaissance du marché de la crypto et une expérience de trading. Kalantari a été l’un des premiers investisseurs dans les protocoles Web3.0, avec neuf ans de connaissances et d’expérience dans le domaine. Il a une expérience active dans les principaux secteurs de l’industrie et est actuellement immergé dans Metaverse, GameFi, NFT et DeFi 1.0 et 2.0. De plus, il apporte des décennies d’expérience en marketing, et plus particulièrement en marketing numérique, pour aider les marques à se développer et à atteindre leurs objectifs.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.