Politique

Où Biden et Dems se tiennent sur l’accès à l’avortement 3 semaines après le début de la lutte dans l’impasse


Pourtant, de nombreux progressistes et fournisseurs d’avortement ont exprimé leur inquiétude quant au fait que ces mesures ne feraient pas assez pour réduire l’impact des restrictions de l’État.

«Peut-être que la réalité est qu’il n’y a vraiment rien qui puisse être fait au niveau fédéral. Si tel est le cas, cela devrait terrifier tout le monde », a déclaré la semaine dernière Robin Marty, directeur des opérations du West Alabama Women’s Center.

L’effet global ? Une impasse chez les démocrates au plus haut niveau du gouvernement, notamment pour aller au-delà de protections relativement progressives.

Voici à quoi ressemblait la lutte dans l’impasse pour l’accès à l’avortement au cours des sept derniers jours.

CONGRÈS

Les démocrates essaieront (et échoueront probablement) de faire adopter des projets de loi sur la protection de l’avortement

Cette semaine, les démocrates de Capitol Hill répondront à une immense pression pour agir rapidement sur la législation sur le droit à l’avortement. Au cours des dernières semaines, ils ont subi des pressions – de la part des électeurs jusqu’à la Maison Blanche – pour contester la décision de la Cour suprême, ce qui a conduit les démocrates à rédiger une législation traitant de la question.

Mais leurs efforts seront probablement vains, et ils le savent.

Les votes sont essentiellement voués à l’échec une fois qu’ils feront face à un Sénat également divisé, où le seuil de 60 voix pour adopter une législation ne brisera probablement pas l’opposition républicaine généralisée à l’avortement. Sur la table cette semaine se trouvent des projets de loi qui protégeraient le droit de voyager pour des services d’avortement et un autre qui donnerait explicitement aux prestataires de soins de santé et aux patients le droit de pratiquer ou d’obtenir un avortement.

Alors, quel est le point? Cette décision signale à la base des démocrates qu’ils sont prêts à défendre leurs valeurs tout en décrivant les républicains comme déconnectés de l’opinion populaire sur le droit à l’avortement.

Dans une lettre, chef de la majorité Stény Hoyer a dit à ses collègues que les dirigeants examineraient davantage de mesures législatives. Les démocrates de la Chambre prévoient également d’adopter prochainement davantage de législation sur les droits à l’avortement, y compris des mesures qui protégeraient la confidentialité des dossiers de santé des patients, ce que certains craignent que les forces de l’ordre puissent utiliser pour suivre les grossesses et appliquer les restrictions.

SCOTUS

Biden suscite des critiques avant d’éventuelles batailles juridiques

Depuis Chevreuil a été renversée, les progressistes ont pressé le président d’assouplir les pouvoirs de l’exécutif pour protéger l’avortement. Mais l’équipe juridique de Biden a accepté une dure réalité : toute action radicale défiant la décision de la Cour suprême serait probablement annulée par, eh bien, le tribunal.

Presque toutes les options que la Maison Blanche a essayées ou envisagées risquent de susciter une contestation judiciaire, ont déclaré des responsables de l’administration et des experts juridiques. Les responsables essaient toujours de trouver la voie de la moindre résistance pour protéger les droits à l’avortement trois semaines après leur retrait au niveau fédéral. Pendant ce temps, Biden lui-même a minimisé sa capacité à adopter des protections, appelant le Congrès à adopter une législation et les électeurs à élire les démocrates à la mi-mandat de novembre.

« Je sais que c’est frustrant et que cela a mis beaucoup de gens très en colère », a déclaré Biden dans un discours vendredi. « Mais la vérité est, et ce n’est pas seulement moi qui le dit… quand vous lisez la décision, le tribunal a clairement indiqué qu’il ne protégera pas les droits des femmes. »

Bien que les mains de Biden soient peut-être liées, les critiques continuent de blâmer l’administration pour ne pas s’être préparée à ce moment. Des mesures auraient pu être prises des mois auparavant pour examiner la légalité de la promulgation de protections contre l’avortement, soutiennent-ils. Après tout, la possibilité de Chevreuil son annulation fait l’objet de discussions depuis des années, y compris lors de chacune des audiences de confirmation des trois juges nommés par le président Donald Trump.

[Read more: Biden’s abortion response curbed by fears of another Supreme Court showdown]

ÉLECTIONS

Les accusations entre démocrates continuent

Faisant écho aux appels de Biden ces dernières semaines, le vice-président Kamala Harris a directement appelé le Congrès à agir pour protéger l’accès à l’avortement, accentuant le pointage du doigt parmi les législateurs démocrates sur qui est responsable – et capable de – adopter des protections suite à la décision de la plus haute cour.

« Qu’est-ce que cela signifie? » Harris a déclaré dans une interview avec « Face the Nation » de CBS. « Cela signifie que nous envisageons des élections dans 120 jours environ, elles porteront sur qui siège au Congrès et nous avons besoin d’un Congrès pro-choix. »

Elle a souligné la nécessité pour les électeurs de considérer les candidats plus bas sur le bulletin de vote qui soutiennent le droit à l’avortement, plutôt que de se concentrer uniquement sur les législateurs les plus importants. La décision du tribunal le mois dernier permet aux États de décider de maintenir les protections contre l’avortement ou de promulguer des interdictions pures et simples, que plusieurs ont déjà inscrites dans la législation de l’État.

« Vous n’avez pas à plaider ou à croire que cela est bon pour vous ou votre famille, mais ne laissez pas le gouvernement prendre la décision pour sa famille, quelle qu’elle soit », a déclaré Harris. « Cela signifie des bureaux d’État, des gouverneurs, des secrétaires d’État, des procureurs généraux. Cela signifie des races locales, qui sera votre DA, qui sera votre shérif, appliquant les lois qui sont adoptées pour criminaliser les prestataires de soins médicaux, et peut-être même les femmes qui recherchent le service.

Parallèlement aux critiques adressées à l’administration Biden pour ne pas être assez agressives sur la protection de l’accès à l’avortement, les démocrates au Congrès ont été critiqués ces dernières semaines pour ne pas avoir codifié Chevreuil dans la loi fédérale lorsqu’ils contrôlaient la Maison Blanche, la Chambre des représentants et le Sénat sous le président Barack Obama.

AVOCATS

Les partisans de l’expansion de la Cour voient leurs croyances justifiées, six mois plus tard

Certains membres de la commission bipartite qui a exploré la structure et la composition de la Cour suprême il y a six mois ont déclaré à POLITICO qu’ils souhaitaient maintenant que l’administration Biden ait envisagé des réformes plus agressives, y compris l’expansion des tribunaux.

Les recommandations réelles de la commission étaient modérées et n’incluaient pas l’ajout de sièges à la cour. Mais certains membres qui ont plaidé pour l’expansion ont déclaré que les récentes décisions du tribunal confirmaient leurs convictions.

« Ceci est absurde. Bien sûr, il y a quelque chose que nous devrions faire », a déclaré l’ancienne juge de district américaine Nancy Gertner, qui a siégé à la commission de Biden. « Quand vous avez lu le brouillon … et ensuite vous avez vu le tribunal faire ce qu’il voulait faire. J’ai changé. »

Les alliés de Biden ont repoussé, arguant qu’il ne vaut pas la peine de dépenser de l’influence politique sur quelque chose sans le soutien clair de la majorité du public ou des démocrates du Congrès.

« [A]adjonction de juges – dont même les plus ardents défenseurs ne peuvent pas atteindre le niveau de soutien au Congrès – détournerait l’attention de la seule voie essentielle pour restaurer Roe, qui est l’action du Congrès une fois que nous aurons suffisamment de votes », a déclaré un allié de Biden à POLITICO. « Il se concentre sur l’obtention de résultats dans la vraie vie. »

[Read more: Biden’s court commission appointees: We told you so on expanding the court]

LA DÉFENSE

Les progressistes poussent à ajouter l’accès à l’avortement pour les troupes dans un projet de loi incontournable sur la défense

Et enfin, certains démocrates au Congrès cherchent à modifier la législation annuelle sur la défense pour protéger l’accès à l’avortement pour les militaires. Un amendement proposé à la loi sur l’autorisation de la défense nationale assouplirait les restrictions sur les avortements dans les installations médicales militaires et sur le financement du Pentagone pour les avortements.

représentant Véronique Escobarune démocrate du Texas, a déclaré que son bureau était «inondé d’appels de femmes militaires» d’États extérieurs qui se sont retrouvées basées au Texas – où les avortements sont illégaux.

« C’est une question de préparation. Autant que certains de nos collègues du côté républicain de l’allée refusent de comprendre, c’est un problème de préparation », a déclaré Escobar.

L’amendement – présenté par le président du caucus progressiste du Congrès Pramila Jayapal (D-Wash.) et les représentants Jackie Speier (D-Calif.) et Antoine Brun (D-Md.) – n’est pas garanti un vote.

[Read more: Progressives eye longshot bid to protect abortion rights for troops]


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page