Skip to content
Novak Djokovic a des options légales mais elles sont étroites.


Les avocats de Novak Djokovic devaient contester samedi matin la décision du ministre australien de l’Immigration d’annuler à nouveau son visa, mais les experts ont déclaré qu’il trouverait cela beaucoup plus difficile que sa première contestation judiciaire.

Djokovic devait rencontrer des responsables de l’immigration samedi matin en Australie, puis se rendre au tribunal pour une audience à 10h15, devant le juge David O’Callaghan de la Cour fédérale d’Australie.

S’il ne veut pas simplement se conformer à l’annulation et quitter le pays, il devra demander une injonction du tribunal pour empêcher les autorités australiennes de l’expulser pendant que ses avocats déposent une contestation, selon Mary Anne Kenny, professeur agrégé. de droit à l’Université Murdoch.

Cela lui permettrait de rester dans le pays, mais il serait très probablement détenu en détention pour immigrés, où il a été détenu pendant cinq jours avant sa première contestation judiciaire.

Il pourrait cependant demander au gouvernement un visa de transition pour lui permettre de rester en dehors de la détention d’immigrants et de continuer à jouer au tennis. Mais selon Daniel Estrin, avocat spécialisé dans l’immigration, il est peu probable que Djokovic obtienne un tel visa car il devrait respecter la condition de ne pas pouvoir travailler. Sa participation à l’Open d’Australie qui débute lundi le disqualifierait donc.

Mais parce que les pouvoirs discrétionnaires de Hawke sont si larges, Estrin et Kenny ont déclaré que Djokovic trouverait cela beaucoup plus difficile que son premier appel.

Le ministre avait juste besoin de démontrer que Djokovic pouvait constituer un risque pour la santé, la sécurité ou le bon ordre de la communauté australienne, a déclaré Estrin. C’est un seuil très bas – « n’importe qui peut représenter un risque pour la communauté australienne si vous l’examinez de manière très large » – ce qui rend extrêmement difficile pour Djokovic de plaider sa cause sur le fond, a-t-il ajouté.

Au lieu de cela, Djokovic devrait prouver que Hawke a commis une « erreur de juridiction » ou a mal appliqué la loi, a déclaré Estrin – un seuil légal beaucoup plus élevé.

Les avocats de Djokovic ne seront pas autorisés à plaider sa cause ou à faire valoir qu’il aurait dû être autorisé à entrer en Australie, a déclaré Estrin, ce qui signifie que, comme dans son premier appel, il devrait avoir gain de cause pour des raisons de procédure.

« Le tribunal ne regarde pas si le ministre a pris la bonne décision », a déclaré Estrin. « Le tribunal examinera seulement si le ministre a commis une erreur de droit. »


sports En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.