Nouvelles du monde

Nous devons mener une guerre juridique totale contre les facilitateurs de Poutine

Comment reconstruire l’Ukraine après la guerre ? Une décision prise plus tôt ce mois-ci par 40 pays d’engager 750 milliards de dollars (626 milliards de livres sterling) pour payer la reconstruction de son infrastructure et de son économie brisées offre de l’espoir. Mais l’histoire devrait conduire les Ukrainiens à être sceptiques.

Un arrangement de type Plan Marshall ne fonctionne que là où il y a paix et reddition, et l’Ukraine est toujours en guerre.

Une paix négociée sera un défi. On ne peut pas voir la Russie se rendre ou accepter des réparations, et comment l’Ukraine peut-elle accepter de concéder un centimètre de son territoire à un État russe qui, contre le droit international, s’est déchaîné et l’a pris ? Comment la communauté internationale peut-elle permettre cela alors que cela créerait un précédent pour inciter les autres, notamment la Chine, à entrer et à annexer un État souverain sans conséquence ?

Le dilemme pour la communauté internationale est que l’Ukraine mérite incontestablement des réparations pour ce que la Russie a fait. Cela ne peut pas être blanchi ou ignoré.

C’est pourquoi le récent accord poursuit à juste titre le rêve de confisquer les avoirs russes sanctionnés pour répondre à la juste cause des réparations ukrainiennes. Bien que j’aimerais voir cet ensemble de précédents audacieux, est-ce réaliste ? J’aimerais que ce soit le cas, mais il y a trois énormes obstacles sur le chemin.

Premièrement, l’histoire nous montre qu’en matière de paix, les connaisseurs se détourneront des réparations agressives qui pourraient conduire à une répétition des répercussions tragiques après que les Alliés ont cherché à punir l’Allemagne lors du traité de Versailles en 1919.

Deuxièmement, tout programme de réparation de ce type sera axé sur la reconstruction de l’État et de la société civile, tandis que les réparations dues au citoyen ordinaire et aux commerces de rue seront diluées et ne deviendront plus qu’une compensation symbolique. Et donc cela ne permettra pas une reconstruction à la base de l’Ukraine après le conflit.

Troisièmement, s’il est bon de confisquer les avoirs d’un État voyou, les sages de la communauté internationale craindront inévitablement d’ouvrir les vannes. Qu’en est-il de leurs propres actifs à l’étranger – et qu’en est-il des pays voyous qui les confisquent sur un coup de tête ? C’est précisément pourquoi les régimes de sanctions internationales se concentrent sur le gel des avoirs, pour qu’ils soient restitués une fois le problème résolu.

Aussi difficile que cela puisse être à avaler dans ce cas, le maintien du bon fonctionnement de l’ordre mondial est plus important pour certains que le simple fait de s’occuper de la mouche actuelle dans la pommade, aussi grosse et laide que soit la mouche russe.

Cependant, je crois qu’il existe une solution alternative pour surmonter ces obstacles, se conformer au droit international et rendre justice et réparation à l’Ukraine. C’est tout à fait réalisable, mais cela demande des efforts et une volonté politique.

Des actions d’indemnisation légales de masse, privées et étatiques, doivent être prises dans le monde entier dans tout forum et juridiction légitime qui permettra de telles réclamations.

Les jugements juridiques, reconnus internationalement, ont un précédent juridique à appliquer contre les actifs sanctionnés et non sanctionnés de la Fédération de Russie et des agresseurs russes ; ceux qui ont facilité la guerre, qu’il s’agisse de sociétés militaires privées comme le groupe Wagner, de briseurs de sanctions ou de banques qui ont facilité ce processus.


telegraph Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page