Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

L’UE doit aider à poursuivre Poutine pour crimes d’agression – voici comment – POLITICO


Carl Bildt est l’ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères de la Suède et le coprésident du Conseil européen des relations étrangères.

L’invasion illégale de l’Ukraine par la Russie a été marquée par des atrocités et a conduit à une condamnation internationale et à une demande de comptes à rendre. Et alors que les États, les tribunaux et la société civile s’efforcent de collecter et de conserver des preuves, même avec une volonté considérable et de vastes ressources, il y a un grand danger que les Ukrainiens ne voient que peu de justice rendue.

De tous les partenaires de l’Ukraine, cependant, l’Union européenne est la mieux placée pour garantir le maximum de responsabilité possible, et elle peut le faire en soutenant une chambre spéciale pour les crimes de guerre au sein des tribunaux ukrainiens.

Même si la Cour pénale internationale (CPI) enquête actuellement sur les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le génocide en Ukraine – y compris ceux commis depuis l’invasion initiale de la Crimée et du Donbass par la Russie en 2014 – la Cour n’a pas compétence sur le crime central directement attribuable au président russe. Vladimir Poutine et ses hauts fonctionnaires : le crime d’agression.

Et tandis que la CPI doit déployer ses ressources limitées pour exercer sa compétence sur des crimes aussi graves partout dans le monde, prouver les affaires contre les hauts dirigeants responsables de ces crimes est laborieux et difficile. On ne peut s’attendre à ce que son procureur engage des poursuites contre une poignée de suspects pour des crimes en Ukraine.

Au-delà de la CPI, au moins 10 pays européens ont également ouvert jusqu’à présent des enquêtes pénales sur les crimes internationaux en Ukraine, dont beaucoup en vertu du principe de compétence universelle. De telles procédures ont été importantes pour garantir une mesure de justice dans des situations comme la Syrie, mais il est peu probable qu’elles aboutissent à des accusations contre plus qu’une poignée supplémentaire de suspects en Ukraine.

Et tandis que certains de ces pays qui ont ouvert des enquêtes pénales, dont l’Ukraine, ont compétence sur le crime d’agression, en vertu du droit international coutumier, les hauts responsables russes jouissent de l’immunité contre les poursuites devant tout tribunal national.

De plus, l’ouverture des dossiers est la partie la plus facile, ce n’est pas une indication de progrès. Le bureau du procureur général d’Ukraine a déclaré qu’il avait ouvert des enquêtes sur quelque 10 000 atrocités à ce jour. Cependant, les autorités nationales ont déjà travaillé pendant des années sur les affaires de crimes internationaux de la vague 2014-2022 de l’invasion russe, avec peu de résultats. Et avec le raz-de-marée de crimes depuis le 24 février, ils sont maintenant complètement débordés – n’importe quel système de justice dans le monde le serait.

Pour contribuer à ce processus, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Conseil de l’Europe et l’UE font partie de ceux qui conseillent et forment les procureurs du pays. Certains de ces efforts ont une réelle valeur, tandis que d’autres ne sont que des gestes de bonne volonté sans grand effet. Et même avec cette aide, il est peu probable que les procureurs ukrainiens soient en mesure de développer des affaires contre plus que plusieurs auteurs directs de bas niveau, ou que cette approche construise un système national prêt à traiter les affaires de crimes de guerre pour les années à venir.

En résumé, les lacunes en matière de responsabilité pour l’Ukraine sont triples : il doit y avoir justice pour le crime d’agression ; il doit y avoir un moyen de tenir pour responsables les principaux responsables de violations graves du droit international; et la communauté internationale doit commencer à prendre des mesures dès maintenant pour renforcer le système judiciaire ukrainien, afin qu’il soit capable de traiter les crimes de guerre longtemps après que l’attention internationale se sera tournée ailleurs – ce qu’elle fera inévitablement.

Heureusement, il existe un moyen de combler ces lacunes.

La réponse réside dans un tribunal d’agression de caractère international, et devant lequel Poutine et d’autres hauts responsables russes ne bénéficieraient pas de l’immunité de poursuites.

Dans ce sens, certains ont déjà suggéré que l’Ukraine pourrait signer un traité avec les Nations unies, suite à une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies, pour créer un tribunal spécial sur l’agression. Cependant, cette solution soulève des inquiétudes valables concernant les doubles standards : si l’ONU crée un tribunal pour l’agression contre l’Ukraine, pourquoi ne l’a-t-elle pas fait pour l’invasion de l’Irak menée par les États-Unis ?

En fin de compte, une réponse concertée et multilatérale à l’agression en Ukraine devrait relever les normes juridiques internationales pour tous. Et compte tenu de l’hypocrisie passée au niveau mondial, le meilleur point de départ pour créer un tel tribunal pourrait être un partenariat régional avec l’Ukraine.

L’UE est la mieux placée pour diriger un tel effort. Il est déjà partenaire des chambres spécialisées du Kosovo, un modèle qui pourrait également être adapté à ce cas. Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé de renforcer le mandat d’Eurojust pour inclure la collecte et la conservation des preuves en Ukraine, et cette initiative pourrait constituer le noyau d’un futur bureau du procureur.

L’UE pourrait alors passer à l’étape suivante pour convenir avec l’Ukraine de créer une unité de poursuite hautement internationalisée au sein du bureau du procureur du pays, avec des juges et du personnel internationaux rejoignant une chambre spéciale pour les crimes de guerre du système judiciaire ukrainien. Ou bien, l’Ukraine et ses partenaires internationaux pourraient convenir de créer un tribunal en dehors du système national ukrainien avec un personnel hybride, fonctionnant selon ses propres codes pénal et de procédure pénale.

En Bosnie et dans d’autres situations, cette façon de travailler côte à côte avec des experts internationaux sur des cas initiaux s’est avérée être le meilleur moyen de renforcer les capacités à long terme. Et à mesure que les autorités judiciaires ukrainiennes deviennent expertes, la composante internationale pourrait lentement se retirer, la nature de la cour passant d’internationale à nationale au fil du temps. Ensuite, si des suspects de haut niveau n’étaient arrêtés que de nombreuses années plus tard, la composante internationale pourrait être réactivée pour ces procès spécifiques.

Il existe de nombreuses possibilités ici. Par exemple, un tel mécanisme pourrait même avoir plusieurs partenaires. Cependant, toute option choisie devrait refléter les demandes du gouvernement ukrainien et de la société civile, et appliquer les leçons tirées des expériences précédentes en matière de justice internationale.

L’UE a déjà fait preuve d’un soutien considérable à l’Ukraine, et en réponse à la brutalité actuelle, elle pourrait bien être le partenaire idéal du pays pour établir un mécanisme efficace de justice.




Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page