L’OTAN doit être capable de faire face aux crises russes et policières | Nouvelles ukrainiennes

Lorsque les troubles éclatent au Kosovo – comme c’est le cas avec une régularité déprimante – l’OTAN n’envoie pas d’unités de combat en renfort ; il envoie chercher des carabiniers italiens, une force de type gendarmerie avec une longue histoire de maintien de la paix entre les Kosovars et les Serbes.

C’est ce qui s’est passé en novembre lorsqu’un différend apparemment obscur sur les plaques d’immatriculation des voitures a menacé de violences communautaires étendues. C’est déjà le rôle quotidien de l’unité, car elle effectue des tâches telles que la police du pont entre Mitrovica et Mitrovicë, une seule ville divisée par une rivière et deux visions de l’avenir fondamentalement opposées.

Les carabiniers ont été un élément clé de toutes les opérations de maintien de la paix et de stabilisation de l’OTAN dans un passé récent, des Balkans à l’Afghanistan et à l’Iraq, et forment actuellement un élément central de la K-FOR, forte de 3 800 hommes, qui tient la ligne au Kosovo depuis plus de deux décennies.

Cela vaut la peine de le rappeler alors que l’alliance recommence à affronter une Russie agressive prête à s’engager dans une guerre conventionnelle à grande échelle contre ses voisins. Cet accent, suscité par l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par le Kremlin, risque d’éclipser les défis de l’OTAN le long de son flanc sud. Pour faire face à l’instabilité croissante et aux conflits complexes de la zone grise dans son voisinage, l’alliance doit renforcer ses capacités de prévention et de gestion des crises, y compris la police de la stabilité.

Il est naturel que l’invasion totale concentre les esprits. Lors du sommet de l’OTAN en juin à Madrid, les alliés ont convenu de reconnaître la Russie comme « la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité alliée » et d’améliorer les plans de défense, provoquant la plus grande refonte de la stratégie de défense de l’alliance depuis la guerre froide. Alors que, sur le papier, le nouveau concept stratégique réaffirme l’importance égale des deux autres piliers de l’OTAN – la sécurité coopérative et la prévention et la gestion des crises – dans la pratique, la dissuasion et la défense recevront probablement le plus d’attention, tant en termes d’engagements politico-militaires et des ressources financières.

Ce changement peut affecter des tâches telles que la formation et l’encadrement des forces partenaires et, plus généralement, les opérations de maintien de la paix et de stabilité. Cela pourrait également avoir un impact sur la police de la stabilité, une fonction essentielle de la gestion des crises qui comble le fossé entre les tensions pré-conflit et la guerre totale.

Le concept de la police de la stabilité remonte aux unités multinationales spécialisées (MSU) déployées par l’OTAN pour la première fois en Bosnie-Herzégovine en 1997. Ces unités de police de la taille d’un régiment, composées de gendarmeriedes forces de type policier, mais à statut militaire, devaient combler le « vide sécuritaire » dans des environnements opérationnels semi-hostiles mis en évidence par le fiasco de la mission des Nations unies en Somalie, et les difficultés rencontrées par les casques bleus en Bosnie, qui ont abouti à le massacre de quelque 8 000 hommes et garçons bosniaques par les forces serbes de Bosnie à Srebrenica en 1995. Les MSU, conçues par les carabiniers, se sont avérées idéales pour l’application de la loi et d’autres tâches de police dans les zones existant entre la guerre et la paix.

Le succès des MSU des Balkans a abouti à une doctrine interarmées alliée, l’AJP-3.22, qui codifie les principes de la « police de stabilité » et a été approuvée par 23 États membres en 2016. Ce nombre n’est pas passé à 26.

Les carabiniers sont les gardiens de la police de stabilité pour l’alliance, ayant joué un rôle central dans la définition et l’acceptation de sa doctrine, qui définit cette capacité comme « des activités liées à la police destinées à renforcer ou à remplacer la police indigène afin de contribuer à la rétablissement et/ou maintien de l’ordre et de la sécurité publics, de l’État de droit et de la protection des droits de l’homme.

Une caractéristique clé est sa pertinence pour les opérations liées à tous les articles du traité fondateur de l’OTAN, y compris l’article 5. Cela signifie que la police de la stabilité n’est pas reléguée aux situations d’après-conflit, mais qu’elle peut plutôt être menée dans tout le spectre du conflit, permettant tout, depuis renforcement des forces de sécurité locales pour les remplacer temporairement lors d’opérations à haut risque.

Cela donne à l’OTAN la capacité d’anticiper une crise ou d’empêcher son escalade. Mais des difficultés subsistent. La politique de l’Alliance passe généralement du conceptuel au pratique, mais la police de la stabilité a suivi un processus inverse, évoluant d’une idée opérationnelle à un corps doctrinal sans concept stratégique sous-jacent. Il en est résulté un déficit capacitaire formel au sein du processus de planification de défense de l’OTAN et peut créer des lacunes et des limitations capacitaires critiques.

Les forces de police des États membres de l’OTAN varient énormément ; beaucoup n’ont pas d’équivalent des carabiniers paramilitaires ; tandis que les pouvoirs nationaux et les environnements juridiques sont également très différents. Le chercheur Michael Dziedzic identifie deux défis supplémentaires : la question non résolue concernant la chaîne de commandement opérationnelle des unités de police de la stabilité et les querelles conceptuelles suscitées par la suggestion de l’état-major de l’OTAN d’intégrer la police de la stabilité dans le concept d’assistance aux forces de sécurité de l’OTAN.

L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie et les résultats sur le paysage de la sécurité européenne s’ajoutent à ces défis et risquent de retarder davantage l’approbation du concept de la police de la stabilité. Ce serait une erreur. La Russie pourrait bien recourir à une guerre hybride accrue, combinant l’utilisation de sociétés militaires privées obscures, des campagnes de désinformation et un soutien politique aux élites kleptocratiques, pour créer des distractions le long des frontières de l’OTAN. La propagande et le comportement anti-occidentaux de la Chine sont également inquiétants. Il serait courageux, voire insensé, de supposer que le temps des menaces de la zone grise est révolu.

La codification définitive d’une force de police robuste devrait être une priorité pour l’OTAN.

Federico Borsari est boursier Leonardo au Centre d’analyse politique européenne (CEPA), boursier mondial OTAN 2030 et chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères (ECFR). Ses principaux intérêts de recherche portent sur les dynamiques de sécurité et de défense, les relations de sécurité transatlantiques et l’impact des nouvelles technologies sur la guerre.

Europe’s Edge est le journal en ligne de CEPA couvrant des sujets critiques sur le rôle de la politique étrangère en Europe et en Amérique du Nord. Toutes les opinions sont celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement la position ou les points de vue des institutions qu’ils représentent ou du Centre d’analyse des politiques européennes.