Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Technologie

Lina Khan, visant à bloquer l’accord Activision de Microsoft, fait face à un défi


Lina Khan, la présidente de la Federal Trade Commission, s’est engagée à inaugurer une nouvelle ère d’abus de confiance des géants américains, déclarant récemment que l’agence prévoyait « d’appliquer les lois antitrust pour assurer une efficacité maximale ».

Maintenant, Mme Khan a misé ce programme ambitieux sur une affaire qui pourrait être très difficile à gagner pour l’agence.

Jeudi, la FTC a intenté une action en justice pour bloquer l’acquisition par Microsoft de 69 milliards de dollars de l’éditeur de jeux vidéo Activision, le plus gros accord technologique grand public en deux décennies. L’action a ponctué les déclarations de Mme Khan sur la maîtrise du pouvoir des entreprises et a été la plus audacieuse d’une récente série de poursuites intentées par l’agence pour empêcher d’autres transactions plus petites au nom de la concurrence.

Mais Mme Khan et la FTC font face à des obstacles pour tenter d’arrêter l’accord Microsoft-Activision, ont déclaré des experts. C’est parce que les tribunaux ont été sceptiques quant aux contestations des fusions dites verticales, où les deux entreprises ne sont pas en concurrence directe. Dans ce cas, Microsoft est surtout connu dans le jeu en tant que fabricant de la console Xbox, tandis qu’Activision est un éditeur majeur de titres à succès tels que Call of Duty.

En outre, Microsoft a fait un certain nombre de concessions pour réduire les préoccupations réglementaires concernant l’achat d’Activision – comme la promesse que Call of Duty serait disponible sur les plateformes PlayStation et Nintendo de Sony, et pas seulement sur Xbox – ce que certains juges pourraient trouver convaincant.

« C’est indéniablement un procès difficile pour la commission, car les défis verticaux ont généralement une bataille difficile », a déclaré Bill Baer, ​​qui a dirigé la division antitrust du ministère de la Justice sous l’administration Obama et a représenté Sony en pratique privée.

L’affaire se présente comme un test de la conviction de Mme Khan que la FTC doit devenir plus agressive pour contrôler le pouvoir des géants de l’économie moderne, y compris les plus grandes entreprises technologiques. Nommée à la tête de l’agence par le président Biden, elle a signalé qu’elle souhaitait engager davantage de poursuites judiciaires – au lieu de régler avec des entreprises – pour repousser les limites de la loi antitrust et revenir au type de trustbusting jamais vu depuis le siècle dernier.

Depuis que Mme Khan a repris la FTC en juin de l’année dernière, l’agence a utilisé des arguments nouveaux ou peu utilisés pour contester les accords. Il a poursuivi pour bloquer la fusion entre les fabricants de puces Nvidia et Arm, un autre accord dans lequel les sociétés n’étaient pas des concurrents directs. En juillet, l’agence a intenté une action en justice pour empêcher Meta, la société mère de Facebook, d’acheter la start-up de réalité virtuelle Within, dans une affaire qui repose sur un argument peu courant selon lequel l’accord nuirait à la concurrence sur un marché qui ne s’est pas encore développé.

Microsoft s’est engagé à lutter contre le procès de la FTC contre l’achat d’Activision. Jeudi, Brad Smith, président de Microsoft, a déclaré que la société avait « une confiance totale dans notre cas et se réjouissait de l’opportunité de le présenter devant un tribunal ». Vendredi, Microsoft a souligné les déclarations précédentes selon lesquelles il pensait que l’accord élargirait la concurrence et créerait plus d’opportunités pour les joueurs et les développeurs de jeux.

Un porte-parole de la FTC a refusé de commenter l’affaire.

Les régulateurs se sont traditionnellement concentrés sur les fusions difficiles qui associent deux concurrents directs. Lorsqu’ils ont engagé des poursuites contre des fusions verticales, leur bilan est mitigé.

La bataille récente la plus importante et la plus meurtrière concernant une fusion verticale a eu lieu en 2017, lorsque le ministère de la Justice a tenté de bloquer l’achat de Time Warner par AT&T pour 85,4 milliards de dollars. Un juge fédéral a finalement autorisé la conclusion de l’accord, affirmant qu’il n’était pas convaincu que la combinaison nuirait à la concurrence dans les télécommunications et les médias.

Cette année, un juge s’est prononcé contre la tentative de la FTC d’empêcher une société de séquençage de gènes d’acheter le fabricant d’un test sanguin contre le cancer, affirmant que les preuves n’avaient pas prouvé que la société de séquençage de gènes aurait une incitation après l’acquisition à nuire à ses concurrents. du produit de test sanguin.

Mais Mme Khan, avec son homologue du ministère de la Justice, a dirigé un effort pour réécrire les directives d’évaluation de ces accords.

La FTC a principalement fondé son dossier contre l’accord Activision de Microsoft sur l’idée que les consoles Xbox et PlayStation rivalisent dans une ligue à part, et non contre d’autres appareils de jeux vidéo comme la Nintendo Switch. Barry Nigro, qui a travaillé dans la division antitrust du ministère de la Justice sous l’administration Obama, a déclaré que les tribunaux examineraient sérieusement si cette définition était correcte pour trancher l’affaire.

Dans sa plainte, la FTC a fait valoir que les jeux créés par Activision étaient « extrêmement importants » pour le succès des consoles de jeux vidéo, de sorte que Microsoft aurait la capacité et l’incitation à utiliser son contrôle sur ces titres pour les éloigner des concurrents ou dégrader leur qualité. .

Aucun jeu n’est plus important pour l’affaire que Call of Duty, un jeu de tir à la première personne, que l’agence a qualifié de « l’une des franchises de jeux sur console les plus réussies de tous les temps ». Sony a déclaré que si Microsoft mettait la main sur Call of Duty, il pourrait garder le jeu hors PlayStation, poussant les joueurs vers Xbox.

Microsoft a répété à plusieurs reprises qu’il n’aurait aucun sens de retirer Call of Duty de PlayStation, où la plupart des joueurs jouent au jeu. Cette semaine, Microsoft a signé un accord de 10 ans pour amener le jeu sur Nintendo Switch, et a déclaré avoir proposé à Sony un accord similaire.

Mais la FTC a rejeté les promesses de Microsoft. Il a souligné un accord de 7,5 milliards de dollars que Microsoft a conclu l’année dernière pour acheter ZeniMax, la société mère de huit studios de jeux qui font des franchises à succès comme The Elder Scrolls, Doom et Fallout.

L’agence a écrit dans sa plainte que Microsoft avait « assuré » les régulateurs en Europe qui examinaient l’accord ZeniMax qu’il ne serait pas incité à retenir les titres ZeniMax des consoles rivales. Mais Microsoft a annoncé plus tard que les nouveaux jeux majeurs des studios de ZeniMax ne sortiraient que sur ses ordinateurs Xbox et Windows.

Cela devrait « jeter plus de suspicion » sur les déclarations de Microsoft concernant le maintien de Call of Duty disponible sur PlayStation, a déclaré l’agence dans son procès.

Microsoft a déclaré que ces nouveaux jeux ZeniMax ne peuvent pas être comparés à une franchise existante comme Call of Duty. Il a indiqué que la FTC déforme ce qui s’est passé parce que la société n’a pris aucun engagement envers la Commission européenne, montrer du doigt aux dépôts européens dans lesquels il a déclaré qu’il déciderait comment sortir des jeux au « cas par cas ».

Lors de réunions avec l’agence et les commissaires mercredi, Microsoft a proposé de prendre des engagements exécutoires et contraignants pour maintenir Call of Duty sur PlayStation, a déclaré une personne ayant une connaissance directe des conversations. Mais les commissaires ne semblaient pas intéressés à accepter un règlement, a déclaré la personne.

La FTC a refusé de commenter les conversations qu’elle a eues avec Microsoft avant le procès.

Ces types d’accords sont tombés en disgrâce auprès d’organismes de réglementation comme Mme Khan. Elle a déclaré que les promesses que les entreprises font aux régulateurs sont rarement appliquées et ne résolvent pas les problèmes fondamentaux des entreprises qui grossissent et exercent leur pouvoir pour nuire à la concurrence.

Dans certaines affaires antitrust récentes, les juges ont cité des offres de règlement comme raison pour autoriser les fusions à se poursuivre malgré les objections des régulateurs. « Les tribunaux ont été étonnamment attentifs au genre de choses que Microsoft propose ici », a déclaré Daniel Francis, professeur adjoint de droit à l’Université de New York et ancien responsable de la FTC.

La plainte de la FTC a déclaré que la première audience dans l’affaire aurait lieu en août.

Kellen Browning reportage contribué.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page