Les républicains de la Chambre creusent alors que les démocrates passent un paquet d’armes à feu

La dichotomie de l’écran partagé sur les réformes des armes à feu à la suite des fusillades de masse très médiatisées souligne l’une des vérités fondamentales de Washington : les républicains de la Chambre et du Sénat appartiennent au même parti, mais ils se désintéressent fréquemment de l’autre chambre. Les deux adoptent des approches différentes pour les audiences du 6 janvier et les républicains de la Chambre ont largement hésité face aux accords sur les infrastructures, le financement du gouvernement et le plafond de la dette qui ont été négociés par les républicains du Sénat.

La législation de la Chambre – qui a été adoptée 223-204 – relève l’âge d’achat des fusils semi-automatiques de 18 à 21 ans, interdit les chargeurs de grande capacité, exige une vérification des antécédents pour l’achat d’un « pistolet fantôme » et inclut des exigences de stockage sûr pour les armes à feu.

« Le Sénat et la Chambre sont des endroits différents et les gens ont leurs propres districts et il y a beaucoup de diversité », a déclaré le sénateur John Cornyn (R-Texas), un négociateur clé sur les pourparlers sur les armes à feu, dans une brève interview.

Cela ne veut pas dire non plus que le GOP du Sénat est entièrement enthousiaste. Malgré le soutien de la direction du GOP, certains membres ont fait part de leurs inquiétudes au sujet des discussions lors d’un déjeuner de caucus privé mercredi, selon plusieurs participants. Un sénateur du GOP, qui a obtenu l’anonymat pour parler franchement, a demandé après le déjeuner : « Pourquoi diable faisons-nous ça ? »

Cornyn, qui a fourni une mise à jour lors du déjeuner, l’a décrit comme « faisant partie du processus normal » et a déclaré : « Tout le monde a le droit d’offrir son point de vue. »

Les dirigeants du GOP de la Chambre se sont appuyés sur leurs membres pour voter contre le projet de loi lors de l’adoption finale, déclarant dans un avis aux bureaux républicains que les démocrates avaient « jeté ensemble ce paquet réactionnaire… qui viole de manière flagrante les droits du 2e amendement des citoyens respectueux des lois » et avait « fait peu à aucun effort pour engager les républicains.

Au final, cinq républicains de la Chambre ont voté pour le projet de loi : Chris Jacobs (NY), Brian Fitzpatrick (R-Pa.), Fred Upton (R-Mich.), Anthony Gonzalez (R-Ohio) et Adam Kinzinger (R-Ill. ). Un seul de ces républicains, Fitzpatrick, est sur le bulletin de vote en novembre.

Deux démocrates ont voté contre le projet de loi : Jared Golden (Maine) et Kurt Schrader (D-Ore.).

Pour essayer de faire pression sur les républicains et d’apaiser les démocrates modérés de la Chambre, la Chambre a voté sur chaque élément du projet de loi en plus d’un vote final sur le projet de loi complet.

Le whip minoritaire Steve Scalise (R-La.) a laissé la porte ouverte à certains républicains votant pour des éléments individuels du projet de loi, même s’ils s’y sont opposés lors du passage final.

« Nous connaissons certains membres de notre caucus qui soutiennent certaines de ces composantes », a-t-il déclaré.

En fin de compte, 10 républicains de la Chambre ont soutenu la disposition sur l’augmentation de l’âge des fusils semi-automatiques, sept républicains ont voté pour une disposition relative aux achats d’armes à feu, huit républicains ont soutenu l’exigence d’une vérification des antécédents pour les armes fantômes, trois républicains ont voté pour une disposition liée au stockage sûr des armes à feu, 13 républicains de la Chambre ont voté pour un libellé interdisant les pièces jointes pour armes à feu, et quatre ont soutenu l’interdiction de la vente de chargeurs de grande capacité. Les républicains ont voté en masse pour une autre disposition liée aux rapports sur le système national de vérification instantanée des antécédents criminels.

La Chambre devrait également voter jeudi sur la législation dite du drapeau rouge, qui permet la confiscation temporaire des armes à feu des personnes considérées comme un risque pour elles-mêmes ou pour les autres. Le projet de loi comprend un langage pour satisfaire à la fois les démocrates progressistes et modérés – des parties soumises par la représentante Lucy McBath (D-Ga.) Établiraient une procédure de drapeau rouge devant les tribunaux fédéraux, permettant à la police et aux particuliers de demander des ordonnances de protection contre les risques extrêmes pour la saisie temporaire de armes à feu.

En outre, les dispositions du représentant Salud Carbajal (D-Californie) utiliseraient les subventions du ministère de la Justice pour encourager les États à adopter leurs propres lois sur le drapeau rouge.

Mais les projets de loi de la Chambre ne vont nulle part au Sénat, où il devra faire face à une obstruction garantie du GOP.

Au lieu de cela, un groupe sénatorial bipartisan élabore un projet de loi étroit dans l’espoir de pouvoir recueillir au moins 70 voix, selon les négociateurs. Ces pourparlers visent à inciter les États à adopter des lois «drapeau rouge», à resserrer les vérifications des antécédents et à consacrer plus d’argent à la sécurité scolaire et à la santé mentale.

Ce groupe qui s’est réuni mercredi était composé de Cornyn, Chris Murphy (D-Conn.), Kyrsten Sinema (D-Arizona), Thom Tillis (RN.C.), Susan Collins (R-Maine), Bill Cassidy (R-La .), Pat Toomey (R-Pa.), Joe Manchin (DW.Va.), Chris Coons (D-Del) et Richard Blumenthal (D-Conn.).

« Il y a le terrain d’entente le plus commun autour des dépenses en santé mentale parce que ce n’est pas aussi compliqué politiquement », a déclaré Murphy après la réunion.

Cornyn reçoit également des commentaires de certains républicains de la Chambre. Il a averti que bien qu’il ait « les mains pleines » avec le Sénat, il sait « qu’ils font attention » à travers le Capitole.

« Quelques mots encourageants. D’autres comme, vous savez, des gens qui m’appellent pour me dire : « Qu’est-ce que les gars font là-bas ?

Un groupe de républicains de la Chambre, en particulier, porte une attention particulière : ceux qui appartiennent au Caucus bipartite des résolveurs de problèmes. Ce caucus a été informé mercredi par Sinema du sort des pourparlers bipartites sur les armes à feu de l’autre chambre. Si un accord se concrétise, ces votes du GOP pourraient être critiques si des démocrates progressistes menacent de s’opposer à un paquet final qu’ils jugent trop étroit.

Le House GOP fait également pression pour sa propre législation. Le représentant Richard Hudson (RN.C.) a présenté une législation qui accorderait plus d’argent aux agents des ressources scolaires, aux conseillers d’orientation et aux subventions liées à la sécurité dans les écoles. La législation de 7 milliards de dollars serait payée en réaffectant l’argent des coronavirus.

Les républicains de la Chambre ont également souligné près d’une douzaine d’autres projets de loi que leurs membres ont présentés sur la violence armée et la sécurité à l’école.

« Nous ne faisons pas partie des négociations du Sénat », a déclaré Scalise. « Nous allons sûrement regarder ce qu’ils ont, mais comme je l’ai dit, entre-temps, nous avons travaillé nous-mêmes sur certaines choses qui se concentrent sur la résolution du problème. »

Il y a aussi des réactions négatives de la part des républicains de la Chambre, y compris de Scalise, au sujet des lois « drapeau rouge ».

Le représentant Jim Jordan (R-Ohio) a déclaré qu’il ne pouvait pas soutenir une législation qui incitait les États à créer des lois sur le drapeau rouge, comme l’envisagent les négociateurs du Sénat.

« Je pense que c’est complètement faux », a déclaré Jordan sur les États incitatifs. « Je pense que c’est une idée terrible et j’espère que le Sénat, j’espère qu’il ne le fera pas. »

Marianne LeVine et Sarah Ferris ont contribué à ce rapport