Les preuves physiologiques et archéologiques réécrivent les hypothèses sur une division du travail selon le sexe à l’époque préhistorique

Les hommes préhistoriques chassaient ; des femmes préhistoriques rassemblées. C’est du moins le récit standard écrit par et sur les hommes à l’exclusion des femmes.

L’idée de « l’homme chasseur » est profondément ancrée dans l’anthropologie, convainquant les gens que la chasse nous a rendus humains, que seuls les hommes chassaient et que, par conséquent, les forces évolutives n’ont dû agir que sur les hommes. De telles représentations se trouvent non seulement dans les médias, mais également dans les musées et les manuels d’introduction à l’anthropologie.

Un argument courant est qu’il existe aujourd’hui une division sexuelle du travail et une division inégale du pouvoir ; par conséquent, il doit également avoir existé dans notre passé évolutif. Mais il s’agit là d’une histoire sans fondement, sans preuves suffisantes, malgré son omniprésence dans des disciplines comme la psychologie évolutionniste.

Il existe un nombre croissant de preuves physiologiques, anatomiques, ethnographiques et archéologiques suggérant que non seulement les femmes chassaient au cours de notre évolution passée, mais qu’elles auraient pu être mieux adaptées à une activité aussi dépendante de leur endurance.

Nous sommes tous deux anthropologues biologiques. Cara se spécialise dans la physiologie des humains vivant dans des conditions extrêmes et utilise ses recherches pour reconstituer la façon dont nos ancêtres se sont adaptés à différents climats. Sarah étudie la santé humaine de Néandertal et du début de l’ère moderne et effectue des fouilles sur leurs sites archéologiques.

Il n’est pas rare que des scientifiques comme nous – qui tentent d’inclure les contributions de tous les individus, sans distinction de sexe et de genre, dans les reconstructions de notre passé évolutif – soient accusés de réécrire le passé pour répondre à un programme éveillé et politiquement correct. Les preuves concrètes parlent d’elles-mêmes : les rôles de travail sexospécifiques n’existaient pas à l’époque paléolithique, qui a duré il y a 3,3 millions d’années jusqu’à il y a 12 000 ans. L’histoire est écrite dans les corps humains, d’aujourd’hui et du passé.

Nous reconnaissons que le sexe biologique peut être défini à l’aide de multiples caractéristiques, notamment les chromosomes, les organes génitaux et les hormones, dont chacune existe sur un spectre. Le genre social n’est pas non plus une catégorie binaire. Nous utilisons les termes féminin et masculin lorsque nous discutons des preuves physiologiques et anatomiques, car c’est ce que la littérature de recherche a tendance à utiliser.

Corps féminins : adaptés à l’endurance

L’un des principaux arguments avancés par les partisans de « L’Homme le chasseur » est que les femelles n’auraient pas été physiquement capables de participer aux chasses longues et ardues de notre passé évolutif. Mais un certain nombre de caractéristiques associées aux femmes, qui leur confèrent un avantage en termes d’endurance, racontent une autre histoire.

Tous les corps humains, quel que soit leur sexe, possèdent et ont besoin des hormones œstrogène et testostérone. En moyenne, les femmes ont plus d’œstrogènes et les hommes plus de testostérone, bien qu’il existe de nombreuses variations et chevauchements.

La testostérone obtient souvent tout le mérite en matière de réussite sportive. Mais les œstrogènes – techniquement le récepteur des œstrogènes – sont très anciens et sont apparus il y a entre 1,2 milliard et 600 millions d’années. Elle est antérieure à l’existence de la reproduction sexuée impliquant l’ovule et le sperme. Le récepteur de la testostérone est à l’origine une copie du récepteur des œstrogènes et n’est qu’environ deux fois moins vieux. En tant que tel, l’œstrogène, sous ses nombreuses formes et fonctions omniprésentes, semble nécessaire à la vie des femmes comme des hommes.

L’œstrogène influence les performances sportives, en particulier les performances d’endurance. Les concentrations plus élevées d’œstrogènes que les femmes ont tendance à avoir dans leur corps confèrent probablement un avantage en termes d’endurance : la capacité de faire de l’exercice pendant une période plus longue sans s’épuiser.

L’œstrogène signale au corps de brûler plus de graisse, ce qui est bénéfique pendant les activités d’endurance pour deux raisons principales. Premièrement, les graisses contiennent plus de deux fois plus de calories par gramme que les glucides. Et il faut plus de temps pour métaboliser les graisses que les glucides. Ainsi, la graisse offre globalement un meilleur rapport qualité-prix et la combustion lente fournit une énergie soutenue sur de plus longues périodes, ce qui peut retarder la fatigue lors d’activités d’endurance comme la course à pied.

En plus de leur avantage en matière d’œstrogènes, les femmes possèdent une plus grande proportion de fibres musculaires de type I que les hommes.

Ce sont des fibres musculaires à oxydation lente qui préfèrent métaboliser les graisses. Elles ne sont pas particulièrement puissantes, mais elles mettent un certain temps à se fatiguer, contrairement aux puissantes fibres de type II dont les hommes possèdent davantage mais qui se fatiguent rapidement. En faisant le même exercice intense, les femmes brûlent 70 % de graisses en plus que les hommes et, sans surprise, sont moins susceptibles de se fatiguer.

L’œstrogène semble également jouer un rôle important dans la récupération après l’exercice. Un exercice intense ou une exposition à la chaleur peuvent être stressants pour le corps, provoquant une réponse inflammatoire via la libération de protéines de choc thermique. L’œstrogène limite cette réponse, qui autrement inhiberait la récupération. L’œstrogène stabilise également les membranes cellulaires qui pourraient autrement être endommagées ou se rompre en raison du stress de l’exercice. Grâce à cette hormone, les femmes subissent moins de dommages pendant l’exercice et sont donc capables de récupérer plus rapidement.

Dans le passé, les femmes faisaient probablement tout ce que les hommes faisaient

Oubliez la famille nucléaire des Pierrafeu avec une femme au foyer. Il n’y a aucune preuve de cette structure sociale ou de ces rôles de travail sexospécifiques au cours des 2 millions d’années d’évolution du genre « Homo » jusqu’aux 12 000 dernières années, avec l’avènement de l’agriculture.

Nos cousins ​​néandertaliens, un groupe d’humains qui vivaient en Eurasie occidentale et centrale il y a environ 250 000 à 40 000 ans, formaient de petits groupes hautement nomades. Des preuves fossiles montrent que les femelles et les mâles ont subi les mêmes traumatismes osseux sur tout leur corps – une signature d’une vie difficile chassant les cerfs, les aurochs et les mammouths laineux. L’usure des dents résultant de l’utilisation des dents de devant comme troisième main, probablement dans des tâches telles que le tannage des peaux, est également évidente chez les femmes et les hommes.

Cette image non genrée ne devrait pas surprendre si l’on imagine la vie en petit groupe. Chacun doit contribuer aux tâches nécessaires à la survie du groupe, principalement produire de la nourriture, un abri et élever les enfants. Les mères ne sont pas seules responsables de leurs enfants ; chez les butineuses, tout le groupe contribue à la garde des enfants.

Vous pourriez imaginer que cette stratégie de travail unifiée a ensuite changé chez les premiers humains modernes, mais les preuves archéologiques et anatomiques montrent que ce n’est pas le cas. Les humains modernes du Paléolithique supérieur quittant l’Afrique et entrant en Europe et en Asie présentent très peu de différences sexuelles en termes de traumatismes et d’usure par mouvements répétitifs. Une différence réside dans le fait qu’il existe davantage de signes de « coude du lanceur » chez les hommes que chez les femmes, bien que certaines femmes partagent ces pathologies.

Et c’était aussi l’époque où les gens innovaient avec des technologies de chasse comme les atlatls, les hameçons et les filets de pêche, ainsi que les arcs et les flèches, atténuant ainsi une partie de l’usure que la chasse imposerait à leur corps. Une expérience archéologique récente a révélé que l’utilisation d’atlatls réduisait les différences entre les sexes dans la vitesse des lances lancées par les hommes et les femmes contemporains.

Même dans la mort, il n’y a aucune différence selon le sexe dans la manière dont les Néandertaliens ou les humains modernes enterraient leurs morts, ou dans les biens associés à leurs tombes. Ces indicateurs de statut social différentiel selon le sexe n’arrivent pas avant l’agriculture, avec son système économique stratifié et ses ressources monopolisables.

Toutes ces preuves suggèrent que les femmes et les hommes du Paléolithique n’occupaient pas de rôles ou de domaines sociaux différents.

Les critiques pourraient pointer du doigt les populations butineuses récentes et suggérer que, puisqu’elles utilisent des stratégies de subsistance similaires à celles de nos anciens ancêtres, leurs rôles sexospécifiques sont inhérents au mode de vie des chasseurs-cueilleurs.

Cependant, cette approche présente de nombreux défauts. Les butineurs ne sont pas des fossiles vivants, et leurs structures sociales et leurs normes culturelles ont évolué au fil du temps et en réponse aux voisins agricoles patriarcaux et aux administrateurs coloniaux.

De plus, les ethnographes des deux derniers siècles ont apporté leur sexisme avec eux sur le terrain, ce qui a biaisé leur compréhension des sociétés fourragères. Par exemple, une réanalyse récente a montré que 79 % des cultures décrites dans les données ethnographiques incluaient des descriptions de femmes chassant ; cependant, les interprétations précédentes les oubliaient souvent.

Il est temps de briser ces mythes sur les hommes des cavernes

Le mythe selon lequel les capacités reproductrices des femmes les rendent incapables de rassembler d’autres produits alimentaires que ceux qui ne peuvent pas s’enfuir ne fait pas que sous-estimer les femmes paléolithiques. Cela alimente les récits selon lesquels les rôles sociaux contemporains des femmes et des hommes sont inhérents et définissent notre évolution. Nos ancêtres du Paléolithique vivaient dans un monde où chacun dans le groupe faisait son propre travail, accomplissant plusieurs tâches. Ce n’était pas une utopie, mais ce n’était pas non plus un patriarcat.

Il est certain que des aménagements doivent avoir été prévus pour les membres du groupe qui étaient malades, se remettaient d’un accouchement ou étaient temporairement frappés d’une incapacité temporaire. Mais la grossesse, l’allaitement, l’éducation des enfants et les menstruations ne sont pas des événements invalidants de façon permanente, comme les chercheurs l’ont découvert parmi les Agta vivants des Philippines qui continuent de chasser pendant ces périodes de la vie.

Suggérer que le corps féminin est uniquement conçu pour cueillir des plantes ignore la physiologie féminine et les archives archéologiques. Ignorer les preuves perpétue un mythe qui ne sert qu’à renforcer les structures de pouvoir existantes.