Le président Joe Biden a fixé un objectif ambitieux pour la contribution des États-Unis aux émissions mondiales de carbone, s’engageant à la réduire de 50% d’ici 2030, mais une récente décision de la Cour suprême pourrait poser des problèmes pour les plans de la Maison Blanche.
Jeudi, la Cour suprême a statué dans une décision 6 contre 3 que l’Agence de protection de l’environnement (EPA) ne pouvait plus réglementer les émissions de carbone des centrales électriques américaines, créant un éventuel obstacle à l’administration Biden pour atteindre son objectif d’émissions souhaité.
L’engagement de Joe Biden
Le 2 avril, Biden a annoncé un plan pour que les États-Unis parviennent à une réduction de 50 à 52 % de la pollution par les gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030, créant ainsi des « emplois syndiqués bien rémunérés ».
Suite à la réalisation de sa promesse de campagne de rejoindre l’Accord de Paris sur le climat, qui avait été abandonné par l’ancien président Donald Trump, la Maison Blanche Biden a lancé le Groupe de travail national sur le climat pour aider à l’objectif environnemental de 2030.
« Les États-Unis n’attendent pas, les coûts du retard sont trop élevés et notre nation est résolue à agir maintenant », a déclaré Biden le 2 avril. « Le changement climatique constitue une menace existentielle, mais répondre à cette menace offre une opportunité de soutenir des emplois bien rémunérés et syndiqués, renforcer les communautés de travail américaines, protéger la santé publique et faire progresser la justice environnementale. »
La stratégie impliquait également une réduction à zéro émission nette d’ici 2050.
Décision SCOTUS
Mercredi, la majorité conservatrice de la Cour a statué en Virginie-Occidentale contre EPA que le Congrès, au lieu de l’EPA, a le pouvoir d’établir des normes relatives aux émissions de gaz à effet de serre. L’origine de l’affaire portait sur le plan d’énergie propre de l’ère Obama, qui traitait des émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques au charbon et au gaz naturel existantes, mais a été bloqué par les tribunaux avant d’être abrogé en 2019, laissant l’EPA sans politique d’émissions. cadre en place concernant les centrales électriques existantes.
La décision de jeudi pourrait désormais entraîner des contestations judiciaires de la part d’entités estimant que leurs propres intérêts ou bénéfices sont entravés par les réglementations imposées par l’EPA.
Kevin Dietsch/Getty Images
La juge Elena Kagan a été énergique dans sa dissidence, qualifiant la décision de la Cour de « troublante » et affirmant qu’elle « n’a aucune idée de la manière de lutter contre le changement climatique ».
« Et disons l’évidence: les enjeux ici sont élevés », a écrit Kagan. « Pourtant, la Cour empêche aujourd’hui l’action d’une agence autorisée par le Congrès pour réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. La Cour se nomme elle-même – à la place du Congrès ou de l’agence d’experts – le décideur en matière de politique climatique. Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes. «
Dans un communiqué, Biden a qualifié la décision de « autre décision dévastatrice qui vise à faire reculer notre pays ».
« Bien que cette décision risque de nuire à la capacité de notre pays à garder notre air pur et à lutter contre le changement climatique, je ne céderai pas à l’utilisation de mes pouvoirs légitimes pour protéger la santé publique et lutter contre la crise climatique », a déclaré Biden. Il a ajouté qu’il avait chargé une équipe juridique de travailler en cohésion avec le ministère de la Justice pour « examiner attentivement cette décision et trouver des moyens par lesquels nous pouvons, en vertu de la loi fédérale, continuer à protéger les Américains contre la pollution nocive ».
L’administrateur de l’EPA, Michael Regan, s’est engagé à aller de l’avant avec les solutions à sa disposition.
« En ce moment, alors que les impacts de la crise climatique deviennent de plus en plus perturbateurs, coûtant des milliards de dollars chaque année à cause des inondations, des incendies de forêt, des sécheresses et de l’élévation du niveau de la mer, et mettant en danger la sécurité de millions d’Américains, la décision de la Cour est décourageante, « , a déclaré Régan. « Une action climatique ambitieuse présente une opportunité unique d’assurer la compétitivité mondiale des États-Unis, de créer des emplois, de réduire les coûts pour les familles et de protéger la santé et le bien-être des personnes, en particulier celles qui souffrent depuis longtemps du fardeau de l’inaction. »
Le secrétaire du département américain de la Santé et des Services sociaux, Xavier Becerra, a fait écho à la déclaration de Biden sur la décision de faire reculer les États-Unis, affirmant que les émissions des centrales électriques aggravent la qualité de l’air et rendent le climat plus fragile.
« Un échec à réglementer les émissions des centrales électriques entraînera une augmentation de l’asthme, du cancer du poumon et d’autres maladies associées à une mauvaise qualité de l’air, et dans de nombreux endroits, ces impacts sont susceptibles de tomber le plus durement dans les quartiers déjà fortement pollués », a déclaré Becerra.
L’écologiste Bill McKibben a écrit dans un Globe de Boston éditorial que la période actuelle est « cruciale » car il y a sept ans, l’Accord de Paris sur le climat avertissait les nations du monde entier que les émissions devraient être réduites de moitié d’ici 2030 pour atteindre les objectifs de température.
« Le pouvoir des États pétroliers et houillers – dont les procureurs généraux ont intenté cette affaire et une série d’autres similaires sur ses talons – est essentiellement incontesté maintenant », a écrit McKibben dans le Globe. « Même la capacité des États bleus comme le Massachusetts à, disons, réglementer le kilométrage automobile pourrait bientôt être remise en question par une série de contestations civiles intentées par plusieurs plaignants. »
Représentant Gerry Connolly de Virginie tweeté« La Cour suprême a décidé que la Clean Air Act ne permet pas, en fait, au gouvernement de faciliter – attendez-le – de l’air pur. »
Newsweek a contacté la Maison Blanche pour obtenir des commentaires.
gb7
