Les Knicks demandent plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts aux Raptors, disent que Silver ne devrait pas arbitrer

Dans un dossier déposé lundi devant le tribunal, les Knicks de New York ont ​​déclaré qu’ils réclamaient plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts aux Raptors de Toronto dans le cadre d’un procès alléguant le vol de milliers de fichiers confidentiels, et ont soutenu que le commissaire de la NBA, Adam Silver, ne devrait pas arbitrer. le différend en partie à cause de sa relation étroite avec le gouverneur des Raptors, Larry Tanenbaum.

Le dossier des Knicks, obtenu par ESPN, fait suite à la requête des Raptors du 16 octobre visant à rejeter la plainte initiale des Knicks et à demander à Silver d’arbitrer le différend.

Dans le dossier de lundi, les Knicks ont également fait valoir que la position de Tanenbaum en tant que président du conseil des gouverneurs de la NBA créerait un conflit d’intérêts, car « Tanenbaum est le patron de Silver et exerce un contrôle et influence fortement le maintien de l’emploi et du salaire de Silver ». De plus, les Knicks ont souligné une amitié entre Silver et Tanenbaum.

« Entre autres choses, Tanenbaum a été décrit comme ‘un proche allié du commissaire Adam Silver' », ont écrit les Knicks. « Silver lui-même a décrit Tanenbaum comme ‘non seulement mon patron en tant que président du conseil des gouverneurs, mais il est vraiment un modèle dans ma vie’. Si Silver devait présider le conflit actuel, il arbitrerait une affaire pour son patron et allié. »

Les Raptors ont refusé de commenter.

Le dossier de lundi a marqué la première instance des Knicks décrivant des dommages pécuniaires potentiels depuis qu’ils ont déposé leur plainte initiale en août devant le tribunal de district américain de Manhattan.

Cette plainte accusait l’ancien employé des Knicks, Ikechukwu Azotam, qui a travaillé pour les Knicks de 2020 à 2023, d’avoir envoyé aux Raptors des milliers de fichiers confidentiels, notamment des rapports de fréquence de jeu, un livre de préparation pour la saison 2022-23, des fichiers de reconnaissance vidéo, des recherches sur l’opposition. et plus encore – après que l’équipe a commencé à le recruter pour rejoindre leur organisation à l’été 2023.

Les Knicks ont également accusé Azotam – qui a travaillé pour les Knicks en tant que coordinateur vidéo adjoint, puis en tant que directeur de la vidéo/analyse/assistant de développement des joueurs – d’avoir violé une clause de confidentialité dans un contrat de travail et a allégué que les membres des Raptors « avaient dirigé Les actions d’Azotam et/ou ont sciemment bénéficié des actes illicites d’Azotam. »

En outre, les Knicks ont allégué que les Raptors « avaient conspiré pour utiliser la position d’Azotam en tant qu’initié actuel des Knicks pour transmettre des informations exclusives aux Raptors afin de les aider à organiser, planifier et structurer le nouveau personnel d’entraînement et d’exploitation vidéo », indique le procès.

L’entraîneur des Raptors Darko Rajaković, l’entraîneur du développement des joueurs Noah Lewis et 10 employés « inconnus » des Raptors ont également été répertoriés comme défendeurs dans le procès des Knicks.

Lors de la journée médiatique des Raptors le 2 octobre, le président des Raptors, Masai Ujiri, a abordé le procès en déclarant : « Il y a eu une fois où une équipe a poursuivi une équipe de la NBA. Une fois. Allez comprendre. »

Dans un dossier du 16 octobre, les Raptors ont qualifié le procès des Knicks de « sans fondement » et de « coup de relations publiques », tout en appelant également Silver à arbitrer le différend. Les Raptors ont fait cette demande à plusieurs reprises depuis août.

En fait, environ une semaine après que les Knicks ont déposé la plainte initiale, les Raptors ont envoyé un courrier électronique à l’avocat général de la NBA, Rick Buchanan, demandant à Silver d’affirmer sa compétence sur le différend entre les équipes, conformément au règlement « d » de l’article 24 de la constitution de la NBA. Ce règlement stipule : « Le commissaire aura la compétence exclusive, pleine, entière et finale de tout différend impliquant deux (2) membres ou plus de l’Association. »

Mais les Knicks – à l’époque et avec encore plus de force dans le dossier de lundi – se sont opposés à ce que Silver tranche le différend. Dans un courriel du 9 septembre adressé au conseiller juridique représentant les deux équipes, Buchanan a déclaré que la ligue se conformerait à d’autres procédures devant le tribunal du district sud de Manhattan « pour déterminer si ce différend devait être réglé devant un tribunal fédéral ou devant (Silver). « 

Dans un autre courriel du 19 septembre, Buchanan a répété la position de la ligue aux représentants légaux des deux équipes.

Dans leur dossier de lundi s’opposant à tout arbitrage de Silver dans cette affaire, les Knicks ont déclaré qu’il n’y avait aucune disposition dans la constitution de la NBA qui traitait du vol de propriété intellectuelle ou de la protection de la propriété intellectuelle d’une équipe.

« Contrairement aux affirmations des accusés, il ne s’agit pas d’un différend concernant les opérations de basket-ball », ont écrit les Knicks. « Il n’y a aucun lien entre les réclamations et la Constitution de la NBA. Il s’agit d’un différend concernant le vol de secrets commerciaux par un employé déloyal, un scénario non envisagé par la Constitution de la NBA. Le détournement de secrets commerciaux, les ruptures de contrat et les réclamations délictuelles sont  » Les types de problèmes présentés régulièrement devant les juges fédéraux. Nous ne savons pas si le commissaire de la NBA a déjà traité quelque chose de similaire. En matière de formation de contrat, la disposition d’arbitrage ne peut pas être appliquée aux réclamations du demandeur. « 

Les Knicks ont souligné les limites du pouvoir de Silver en matière de sanctions pécuniaires en vertu de l’article 24 de la constitution de la NBA, qui stipule que le commissaire ne peut pas imposer une pénalité de plus de 10 millions de dollars. En outre, les Knicks ont également souligné que la constitution de la ligue n’autorise pas Silver à accorder des frais juridiques dans les litiges entre deux équipes.

« Comme les Knicks ont l’intention de le prouver au procès, les dommages dépassent 10 millions de dollars », ont déclaré les Knicks dans leur dossier de lundi, ajoutant qu’ils avaient également l’intention de réclamer des honoraires d’avocat.

Un porte-parole du MSG a publié lundi la déclaration suivante à ESPN : « Nous avons été victimes d’un vol de fichiers exclusifs et confidentiels, ce qui constitue une violation flagrante du droit pénal et civil, et nous restons convaincus que la Cour tranchera en notre faveur en cette affaire. »