Les entreprises technologiques ont supprimé le manifeste de tir de Buffalo. Une loi du Texas pourrait rendre cela illégal.

Musk a déclaré qu’il supprimerait toujours les contenus illégaux ou incitant à la violence, et la loi du Texas prévoit des exceptions pour « expression illégale » et « menaces spécifiques de violence » contre des personnes en fonction de facteurs tels que la race, la religion ou l’origine nationale. Mais des entreprises telles que Facebook, Google et Twitter ont utilisé leurs politiques de haine pour retirer du contenu qui ne viole clairement aucune loi américaine, comme les insultes visant les Noirs américains, les immigrants, les musulmans, les juifs ou les personnes transgenres – et maintenant, ces efforts pourraient devenir juridiquement périlleux.

Facebook, Twitter et la plateforme de streaming appartenant à Amazon, Twitch, ont peut-être même violé la loi du Texas lorsqu’ils ont retiré le manifeste de la suprématie blanche que le suspect de la fusillade de Buffalo aurait publié en ligne, a déclaré l’avocat de l’industrie technologique Chris Marchese dans une interview. Il a déclaré que le manifeste était « absolument » couvert par la loi, connue sous le nom de HB 20.

« Le manifeste est un discours écrit et même s’il s’agit d’un discours ignoble, extrémiste et dégoûtant, c’est néanmoins un point de vue que HB 20 protège désormais », a déclaré Marchese, l’avocat du groupe industriel NetChoice. Le groupe, qui représente des entreprises comme Facebook, Google et Twitter, a déposé vendredi un recours d’urgence auprès du juge de la Cour suprême Samuel Alito pour faire bloquer la loi du Texas, avec une décision attendue dès cette semaine.

La semaine dernière, une cour d’appel fédérale a autorisé l’entrée en vigueur immédiate de la loi du Texas, avant même que les juges aient fini d’évaluer le bien-fondé de la loi.

Les groupes de défense des droits civiques affirment que les entreprises en ligne doivent faire beaucoup plus pour éliminer la haine de leurs plateformes – citant Buffalo comme exemple des conséquences d’un échec.

Les communautés minoritaires en particulier souffriraient si les entreprises en ligne affaiblissaient leurs politiques de modération de contenu ou réadmettaient les personnes qu’elles ont bannies, a déclaré le président de la NAACP, Derrick Johnson, dans une interview.

« En tant que société, nous ne pouvons pas permettre que les plateformes de médias sociaux – ou les informations diffusées ou câblées – soient utilisées comme outils pour renforcer le tribalisme et diminuer la démocratie », a-t-il déclaré. « C’est ce qui s’est passé avant la Seconde Guerre mondiale et l’Allemagne nazie. Nous avons trop de leçons du passé sur lesquelles nous pouvons nous appuyer pour déterminer que ce n’est pas sain pour les communautés, ce n’est pas sûr, ce n’est pas sûr pour les individus.

Le bureau du républicain Le procureur général du Texas, Ken Paxton, n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur la manière dont la suppression par les entreprises technologiques du manifeste du suspect de Buffalo – ainsi qu’un flux en direct de la fusillade – serait contestée sous HB 20. Les tentatives pour contacter Musk ont ​​également échoué, même si il a commencé à se faire critiquer pour ne pas avoir commenté publiquement la fusillade de Buffalo ou le rôle des médias sociaux dans l’attaque.

À tout le moins, la loi du Texas signifie que les utilisateurs pourront poursuivre en justice les plates-formes qui tentent de bloquer la propagation de ce que les entreprises considèrent comme des messages nuisibles, laissant à un juge le soin de décider quelle interprétation de la loi est correcte.

« Peu importe ce que chacun d’entre nous pense de ce qui compte ou non comme point de vue », a déclaré Daphne Keller, directrice du programme sur la réglementation des plates-formes au Cyber ​​Policy Center de l’Université de Stanford. « Peu importe ce que pensent tout un tas de juges locaux différents au Texas. »

En vertu de la loi, les plateformes de médias sociaux comptant 50 millions d’utilisateurs mensuels actifs ou plus pourraient faire face à des amendes de 25 000 $ pour chaque jour où elles entravent certains points de vue protégés par la loi.

« Vous augmentez soudainement le risque de poursuites de manière spectaculaire, et c’est le vrai problème avec la loi », a déclaré Jeff Kosseff, professeur de droit de la cybersécurité à l’US Naval Academy, qui a écrit deux livres sur le discours en ligne. La peur des poursuites, a-t-il dit, signifie que les plateformes opteraient pour le fait de laisser du contenu même si cela pouvait violer leurs propres politiques contre les discours de haine ou le terrorisme.

« Donc, si vous êtes une plate-forme rationnelle essayant d’éviter de défendre une action, vous n’allez pas prendre [a post] vers le bas, ou vous allez être beaucoup plus hésitant à le retirer », a-t-il déclaré.

Avant d’adopter HB 20, les législateurs du Texas ont rejeté un amendement démocrate qui aurait permis la suppression de matériel qui « promeut ou soutient directement ou indirectement » le terrorisme international ou national, ce qui aurait pu s’appliquer au manifeste et à la diffusion en direct de Buffalo.

Démocrate du Texas Le représentant d’État Jon Rosenthal, qui a présenté l’amendement, a déclaré mercredi que la fusillade de Buffalo montre la nécessité d’une telle disposition, tout en reprochant aux républicains d’avoir bloqué la mesure. « C’est très alarmant ce que les gens sont prêts à faire pour s’aligner sur leur parti au lieu de ce qui est juste et juste », a-t-il déclaré aux journalistes lors d’un appel à la presse. « Et en ce moment, nous en voyons les effets. … Exactement ce dont nous avons parlé est exactement ce que nous voyons en ce moment.

La fusillade de masse « est une raison tragique pour laquelle les entreprises technologiques ont besoin de politiques de modération solides – pour garantir que ce contenu soit le moins diffusé possible », a déclaré Matthew Schruers, président de la Computer and Communications Industry Association, qui s’est jointe à l’appel de NetChoice.

La loi du Texas – et une loi similaire de Floride, SB 7072défendu par les républicains Le gouverneur Ron DeSantis, qui a été bloqué par un juge fédéral – « lie les mains des services numériques et expose les Américains à un plus grand risque », a déclaré Schruers. (D’autres législatures d’État contrôlées par les républicains ont également présenté des projets de loi pour interdire la censure présumée des points de vue, notamment le Michigan et la Géorgie.)

Paxton et d’autres partisans de la loi du Texas soutiennent qu’elle vise à protéger la capacité des individus à exprimer leurs points de vue politiques, en particulier pour les conservateurs qui prétendent que les grandes entreprises technologiques les ont censurés. Il s’agit notamment de l’ancien président Donald Trump, qui a été banni par les principales plateformes de médias sociaux après qu’une foule de ses partisans ont attaqué le Capitole le 6 janvier 2021.

Les entreprises de médias sociaux ont passé des années à ajuster leurs approches des discours de haine et de la violence après de violentes fusillades de masse, y compris une paire d’attaques dans deux mosquées à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, qui ont fait 51 morts en 2019. Le tireur dans les deux attaques – qui a identifié avec des idéologies suprémacistes blanches – a diffusé en direct une fusillade sur Facebook et a publié son manifeste en ligne.

Les principales plateformes ont adhéré à « l’appel de Christchurch » après l’incident, s’engageant à « éliminer les contenus terroristes et extrémistes violents en ligne ». Il est mis en œuvre par le Forum Internet mondial de lutte contre le terrorisme, qui est financé par ses membres fondateurs Facebook, Microsoft, Twitter et YouTube pour lutter contre l’extrémisme en ligne.

Même avec ce pacte et les politiques de modération de contenu des entreprises en place, des vidéos extrémistes continuent de passer, y compris un lien vers le flux en direct du suspect de la fusillade de Buffalo partagé sur Facebook et des extraits de la vidéo qui ont fait surface sur Twitter. Les deux plateformes ont supprimé le contenu après que POLITICO les a notifiés.

Jonathan Greenblatt, PDG de la Ligue anti-diffamation, a déclaré que les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité de supprimer rapidement les discours racistes, suprématistes blancs et antisémites qui commencent sur leurs sites et peuvent conduire à la violence hors ligne.

« Cela commence par des théories du complot folles sur le » grand remplacement « et cela conduit au massacre de 11 personnes dans la synagogue de Pittsburgh », a déclaré Greenblatt. « Il y a une ligne droite de Pittsburgh à Buffalo. Ces choses ne sont pas sans rapport. Ils sont tous en fait très en relation. »