Les députés occupent des emplois secondaires éthiquement glissants – mais ils sont parfaitement légaux – POLITICO

BRUXELLES – Axel Voss a un travail de jour en tant que membre du Parlement européen, où il aide à rédiger les règles de comportement des entreprises et la manière dont les entreprises protègent les données. Pourtant, le politicien allemand travaille également au clair de lune en tant qu’avocat, effectuant un travail rémunéré pour un cabinet d’avocats et Deutsche Telekom.

C’est une pratique courante parmi les législateurs européens qui soulève des questions quant à savoir si de telles agitations latérales influencent les décisions au Parlement, en particulier au milieu de l’enquête révélatrice sur la corruption du Qatargate qui a révélé la corruption présumée de députés européens par des gouvernements étrangers.

Le fait est que ces emplois et salaires supplémentaires sont légaux grâce aux directives éthiques superficielles du Parlement. Et Voss, du parti conservateur du Parti populaire européen (PPE), est loin d’être le seul eurodéputé à effectuer un travail rémunéré supplémentaire – dans des cabinets d’avocats ou des cabinets de conseil – où les entreprises sont autorisées à payer pour les services de législateurs en service.

L’eurodéputé polonais Radosław Sikorski a récemment fait la une des journaux pour son rôle bien rémunéré de conseiller pour un forum lié aux Émirats arabes unis. Mais c’est un secret de polichinelle au Parlement que de nombreux députés, en particulier des juristes qualifiés, effectuent un travail rémunéré supplémentaire. Par exemple, Angelika Niebler du PPE est conseillère du cabinet d’avocats américain Gibson Dunn, tandis que son collègue du parti Rainer Wieland dirige son propre cabinet d’avocats, annonçant même de généreuses heures de bureau pour que les clients puissent prendre rendez-vous sur le site Web du cabinet.

Les militants de la transparence, consternés par la faiblesse des règles d’éthique du Parlement européen, disent qu’il est grand temps de les renforcer.

« Être avocat, comme être consultant ou lobbyiste, est incompatible avec être député européen car cela vous oblige à recevoir des instructions et à travailler dans l’intérêt d’un client ou d’un employeur », a déclaré Vicky Cann de l’ONG Corporate Europe Observatory. .

Voss, 59 ans, nie tout conflit d’intérêts. Le poids lourd bruxellois, qui en est à son troisième mandat de législateur européen, élabore des lois cruciales sur la diligence raisonnable des entreprises et sur l’intelligence artificielle et a joué un rôle central dans l’adoption du règlement européen sur la protection des données, le règlement général sur la protection des données (RGPD).

Voss travaille également depuis 2021 en tant qu’avocat chez Bietmann, un cabinet d’avocats, où il est payé entre 1 000 et 5 000 € par mois en plus de son salaire de député européen, selon les révélations. Le site Internet du cabinet d’avocats le présente comme un « avocat », ses « principaux domaines d’activité » étant le droit de la protection des données, ainsi que le droit d’auteur et le droit des médias. Il se trouve que ce sont des sujets sur lesquels Voss a travaillé de très près en tant que législateur européen.

Voss a téléphoné le 13 septembre 2021 à un lobbyiste de B-Connect, un cabinet de conseil en affaires publiques dont Rolf Bietmann – ancien maire de Cologne et fondateur du cabinet d’avocats Bietmann – est associé. Voss et le lobbyiste de B-Connect ont discuté du sujet de la diligence raisonnable lors de la réunion, comme le montre son dossier de transparence.

Cette découverte, basée sur des recherches fournies par l’ONG climatique ARIA, n’expose qu’un exemple du nombre de parlementaires qui patinent sur de la glace mince éthique.

Dans le sillage du scandale du Qatargate qui a ébranlé le Parlement européen, la pression publique monte pour que les eurodéputés respectent des règles éthiques plus strictes. La présidente du Parlement, Roberta Metsola, a réagi en promettant des réformes pour renforcer les règles de transparence et d’intégrité.

Mais les députés européens travaillant à des concerts rémunérés vaguement liés à leurs rôles parlementaires sont justes et équitables selon les règles actuelles du Parlement – ​​même dans le cadre des réformes en cours de discussion. Tout ce que les législateurs ont à faire est de déclarer leurs emplois et réunions supplémentaires.

Ils ne sont pas autorisés à « s’engager dans un lobbying professionnel rémunéré directement lié au processus décisionnel de l’Union », selon les lignes directrices – mais cela laisse beaucoup de latitude pour d’autres travaux qui ne sont pas du lobbying pur en soi.

Les deux autres députés européens conservateurs allemands, Niebler et Wieland, ont déclaré que leur travail supplémentaire était conforme aux règles.

Niebler a déclaré qu’elle exerçait au bureau munichois de Gibson, Dunn & Crutcher depuis 2015 : « Il n’y a pas de conflit d’intérêts en ce qui concerne mon travail parlementaire et mon activité de ‘Of Counsel’. Je suis principalement engagée dans des activités internes… comme l’autonomisation des avocates et la gestion de la diversité », a déclaré Niebler à POLITICO.

Wieland a déclaré qu’il avait « toujours suivi toutes les règles fixées par le Parlement européen concernant mes intérêts financiers et qu’il continuera de le faire ».

« Système éthique brisé »

Cann, du Corporate Europe Observatory, a déclaré qu’il était regrettable que ces types d’emplois ne soient interdits ni par le code de conduite actuel, ni par les réformes du Qatargate de Metsola.

« C’est une énorme occasion manquée. Le groupe PPE a la tête dans le sable quant au risque de conflits d’intérêts provenant des emplois secondaires de ses propres membres », a-t-elle déclaré, ajoutant qu' »il y a un conflit d’intérêts lorsqu’un rapporteur tel que Voss discute du dossier avec un cabinet de conseil avec des liens vers son propre travail parallèle. »

L’affaire Voss « témoigne d’un système éthique brisé », a ajouté Nicholas Aiossa, de l’organisation à but non lucratif Transparency International.

Voss a déclaré à POLITICO: «Je travaille de manière indépendante en tant qu’avocat pour le cabinet d’avocats Bietmann à titre consultatif. Je ne représente pas des clients mais j’assiste à des questions concernant la législation européenne, telles que la mise en œuvre du RGPD ou de la directive sur le droit d’auteur. Cela ne concerne pas mes dossiers actuels.

Il a ajouté que la rencontre avec B-Connect n’était pas une réunion en personne à Berlin, comme cela a été enregistré pour la première fois dans son registre de transparence, mais un appel téléphonique avec Frank Freimuth de la société d’affaires publiques. Il s’agissait de « la relation entre la loi allemande sur la chaîne d’approvisionnement en 2021 et la directive européenne suivante… Ainsi, la discussion portait sur des questions purement techniques et aucun des clients de B-Connect n’était représenté, ni personne d’autre impliqué », a déclaré Voss. .

Interrogé pour commenter, Rolf Bietmann a confirmé dans une correspondance par e-mail que Voss travaillait pour son cabinet d’avocats mais n’avait « rien à voir avec » B-Connect, qui partage la même adresse de bureau.

Concernant l’appel du 13 septembre 2021 divulgué par Voss, Bietmann a déclaré que, bien que Freimuth soit un actionnaire minoritaire de B-Connect, il n’a pas participé en tant que représentant de la société. B-Connect n’a pas encore effectué de travail de diligence raisonnable, a également déclaré Bietmann.

Voss est également un membre rémunéré du conseil de protection des données de Deutsche Telekom, un rôle qui brouille la frontière entre son rôle de législateur principal sur les données et les fichiers numériques et ce travail secondaire pour la plus grande entreprise de télécommunications d’Allemagne.

Le législateur européen a déclaré : « Le Data Privacy Advisory Board est un organe consultatif indépendant auprès du conseil d’administration de Deutsche Telekom AG. Il sert de forum d’échange avec des experts en matière de confidentialité des données et donne des conseils sur les questions de mise en œuvre du RGPD. constituer un conflit d’intérêts. »

Un porte-parole de Deutsche Telekom a écrit : « Le Data Privacy Board est un conseil consultatif. Ses membres sont des experts dans leur domaine respectif et sont totalement indépendants… Étant donné que le Data Privacy Board n’est pas un organe législatif mais un conseil consultatif sur le respect des les lois en vigueur ne peuvent y faire naître aucun conflit d’intérêts. »

Un porte-parole de la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a refusé de commenter Voss, car les questions concernent un législateur individuel. Le groupe PPE n’a pas répondu à une demande de commentaire.