Skip to content
Les députés demandent de sortir du « traité écocide » après l' »échec » des réformes

Les députés européens ont appelé jeudi 23 juin la Commission européenne et les capitales nationales à abandonner l’accord commercial controversé qui pourrait enfermer l’Europe dans des décennies d’utilisation de combustibles fossiles – faisant écho aux demandes antérieures formulées par le gouvernement espagnol et le parlement néerlandais cette semaine.

Cet accord international peu connu, officiellement le Traité sur la Charte de l’énergie, protège les investissements dans le secteur de l’énergie – et il a été signé par 50 pays, dont tous les États membres de l’UE, en 1994.

Désormais, tous les États de l’UE sont signataires du traité, à l’exception de l’Italie qui s’est retirée en 2016. Mais l’Italie est toujours impliquée dans une affaire d’arbitrage concernant l’interdiction de l’exploration de projets pétroliers et gaziers dans la mer Adriatique, car le traité protège les investissements pendant des décennies malgré le retrait des pays.

Le traité très controversé a été utilisé par les investisseurs à de nombreuses reprises pour contester les politiques climatiques nationales de l’UE, incitant les experts et les militants verts à le surnommer le « traité écocide » ou « l’accord d’investissement le plus dangereux au monde ».

Même le dernier rapport du GIEC y fait référence comme un obstacle à l’action climatique.

Les négociations pour moderniser le traité ont commencé début 2020, dans le but de le rendre compatible avec l’accord de Paris de 2015.

Depuis lors, la Commission européenne tente de convaincre les États membres de l’UE que la réforme des traités est la meilleure voie à suivre.

Mais certains pays – comme l’Espagne, la France et la Pologne – ont précédemment plaidé en faveur d’un simple retrait.

Le secrétariat de la Charte de l’énergie et les signataires devraient se réunir ce vendredi (24 juin) pour annoncer un accord sur la modernisation du traité.

Mais la proposition actuelle, qui peut encore faire l’objet de modifications, a été critiquée par les députés, les experts et les militants pour être toujours en contradiction avec les politiques climatiques et le droit de l’UE.

« L’ambition de réforme du traité controversé sur la Charte de l’énergie n’est pas suffisante… les combustibles fossiles ne devraient plus être protégés », a déclaré à EUobserver la députée verte Anna Cavazzini, députée européenne responsable du rapport.

Dans son rapport sur l’avenir des investissements internationaux de l’UE, les législateurs européens ont exigé la fin du mécanisme le plus controversé du TCE – le règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE).

Mais les tentatives de réforme de l’ISDS lors des négociations de modernisation ont été bloquées par le Japon.

Cela reste problématique pour l’UE puisque la Cour européenne de justice a précédemment déclaré que les traités internationaux prévoyant le RDIE doivent respecter certaines normes qui ne sont pas prévues dans le TCE.

Des décennies de protection des combustibles fossiles

Alors que les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles ne seraient plus protégés, ils devraient convenir que les investissements existants dans les combustibles fossiles seront protégés jusqu’en 2033 et les investissements dans le gaz jusqu’en 2040.

Mais ce délai devrait être « significativement raccourci » afin de ne pas remettre en cause les objectifs climatiques de l’UE, selon les eurodéputés.

En outre, ils ont déclaré que la Commission devrait veiller à ce que la réforme interdise aux investisseurs de poursuivre les pays de l’UE pour leurs politiques visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles, conformément à leurs engagements dans le cadre de l’accord de Paris.

Cela fait référence à la situation dans de nombreux pays où le gouvernement fait face à un arbitrage pour avoir proposé des politiques climatiques.

Les Pays-Bas, par exemple, ont été poursuivis par les sociétés allemandes RWE et Uniper pour leur loi d’élimination progressive du charbon. L’affaire est toujours en cours.

Les experts ont fait valoir que l’argent de la transition verte devra être utilisé pour indemniser les investisseurs dans le cadre du TCE, arguant que l’UE sera confrontée à un risque accru de litige car les nouvelles technologies telles que l’hydrogène et la biomasse devraient également être répertoriées comme des investissements protégés dans le cadre du TCE modernisé. .

Vendredi, les signataires devraient également accepter de lever le statut d’observateur ECT de la Russie en réponse à son invasion de l’Ukraine.

Mais Yamina Saheb, qui travaille au sein du groupe de réflexion parisien OpenExp et connaît bien le traité puisqu’elle a travaillé auparavant pour l’organisme qui le supervise, a déclaré que cette annonce servira « à cacher l’échec du processus de modernisation et l’inutilité du TCE en tant que un outil géopolitique ».

« La guerre en Ukraine fournit une preuve supplémentaire que ce traité n’est pas utile pour notre sécurité énergétique, il n’est utile qu’aux investisseurs étrangers pour poursuivre les pays [over their climate policies] », a-t-elle déclaré à EUobserver.

euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.