CNN
—
Le groupe qui tente de retirer Donald Trump du scrutin du Colorado sur la base de « l’interdiction insurrectionnelle » du 14e amendement a déposé un appel auprès de la Cour suprême du Colorado, dans l’espoir d’annuler une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle l’interdiction ne s’applique pas aux présidents.
L’appel a été déposé par des électeurs républicains et indépendants qui ont intenté une action en justice en coordination avec un groupe de surveillance de tendance libérale appelé Citizens for Responsibility and Ethics à Washington.
De nombreux experts estiment que l’affaire finira par être portée devant la Cour suprême des États-Unis, d’une manière ou d’une autre.
La juge du tribunal de district du Colorado, Sarah Wallace, a rendu vendredi une décision étonnante de 102 pages, qui a conclu que Trump « s’était engagé dans une insurrection » le 6 janvier 2021, mais a conclu que « l’interdiction insurrectionnelle » du 14e amendement ne s’appliquait pas aux présidents, sur la base du texte de l’amendement, qui fut ratifié en 1868 à la suite de la guerre civile.
Il indique que les responsables américains qui prêtent serment de soutenir la Constitution sont bannis de leurs futures fonctions s’ils « s’engagent dans une insurrection ». La disposition interdit explicitement aux insurgés d’être sénateurs, représentants et même électeurs présidentiels aux États-Unis – mais elle ne dit rien sur la présidence. Il dit qu’il couvre « toute fonction, civile ou militaire, sous les États-Unis », et Wallace a statué que cela n’inclut pas la fonction de présidence.
C’est cette conclusion clé que les adversaires de Trump espèrent que la Cour suprême du Colorado annulera.
« Aucun tribunal ne devrait adopter une interprétation de la Constitution qui aboutisse à des résultats aussi absurdes », ont écrit les contestataires dans leur dossier d’appel. « Heureusement, dans ce cas, le texte et l’histoire sont tous conformes au résultat du bon sens. L’article 3 ne disqualifie pas les insurgés qui ont violé leur serment de presque toutes les fonctions publiques, à l’exception de la plus haute, et ne donne pas non plus un laissez-passer unique aux présidents insurgés.
Les sept juges de la Cour suprême du Colorado ont été nommés par les gouverneurs démocrates. Six des sept ont ensuite remporté les élections de maintien à l’échelle de l’État pour rester à la magistrature. Le septième n’a été nommé qu’en 2021 et n’a pas encore été présenté aux électeurs.
Sean Grimsley, un avocat des challengers anti-Trump, a déclaré lundi à Erin Burnett de CNN qu’il avait « bon espoir » que son appel l’emportera en annulant la « seule question » selon laquelle le juge « s’est trompé » sur qui fait l’interdiction – et ne le fait pas. ‘t – postuler à.
« Nous allons poursuivre nos réclamations devant les tribunaux. Je pense que nous avons présenté un très bon dossier, le juge a émis un avis très détaillé et approfondi – il a fallu attendre la page 95 d’un avis de 102 pages pour qu’elle se prononce contre nous sur quoi que ce soit, donc nous allons simplement continuer. Nous allons nous adresser à la Cour suprême du Colorado et voir ce qui s’y passe.
Dans d’autres parties de la décision de Wallace, elle a condamné avec véhémence les tentatives de Trump d’annuler les élections de 2020. Elle a conclu que l’ancien président « a activement attisé la colère de ses partisans extrémistes » et « a agi avec l’intention spécifique d’inciter à la violence politique et de la diriger contre le Capitole ».
« Considérez-vous toujours cela comme une victoire ? » : Collins presse l’avocat de Trump
Trump a eu gain de cause dans des contestations constitutionnelles similaires dans plusieurs États, dont le Michigan et le Minnesota, bien que d’autres appels soient en cours.
« C’était une tentative scandaleuse de priver des millions et des millions d’électeurs du droit de vote en nous excluant du scrutin », a déclaré Trump samedi lors d’un rassemblement électoral dans l’Iowa. « Nous avons désormais vaincu l’escroquerie des démocrates radicaux en matière de qualification des élections dans le Colorado, le Michigan, le Minnesota, le New Hampshire et d’autres États. »
Trump a également fait appel de la décision, contestant plusieurs conclusions du juge, notamment le fait qu’il s’est « engagé » dans l’insurrection du 6 janvier.
Les avocats de Trump affirment que Wallace est parvenu à la « bonne » conclusion selon laquelle l’interdiction insurrectionnelle ne s’applique pas aux présidents.
Cependant, ils ont demandé à la Cour suprême du Colorado d’annuler ses autres décisions, arguant qu’elle « avait commis de multiples erreurs juridictionnelles et juridiques graves… créant de nouvelles normes juridiques sans précédent et sans fondement dans l’application » de la clause constitutionnelle de disqualification.
Les avocats ont déclaré dans un dossier judiciaire qu’ils souhaitaient que ces problèmes soient corrigés maintenant en raison de la possibilité d’un « nouvel examen » de l’affaire, faisant référence aux éventuels appels largement attendus devant la Cour suprême.
Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires.
Gn En News
