Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Bourse Entreprise

Les avantages et les inconvénients de la réglementation de la crypto en tant que jeu


À la suite de l’effondrement choquant de FTX, une nouvelle idée pour réglementer la crypto a commencé à prendre forme : réglementons la crypto comme nous réglementons les jeux d’argent.

Todd Baker, chercheur principal au Richman Center for Business, Law and Public Policy de l’Université de Columbia, a récemment écrit que « le commerce de la cryptographie devrait être réglementé pour ce qu’il est – le jeu imitant la finance et non ce que ses défenseurs disent qu’il est ou ce que les gens croient. que ce soit. »

Cet article d’opinion fait partie de Semaine politique de CoinDesk.

Fabio Panetta, de la Banque centrale européenne, suggère que « la réglementation devrait reconnaître la nature spéculative des cryptos non soutenues et les traiter comme des activités de jeu ». Et voici un récent article d’American Banker sur le sujet.

Il y a de bons aspects à l’idée de réglementer la crypto en tant que jeu, et d’autres mauvais.

D’abord, le mauvais.

La crypto est trop diversifiée pour un seul cadre réglementaire

Toute affirmation selon laquelle nous devrions réglementer la crypto en tant que X n’est pas très utile, et c’est parce que ce que nous appelons « crypto » a depuis longtemps cessé d’être un produit à problème unique qui peut être facilement intégré dans n’importe quel cadre. Peut-être qu’en 2012 et 2013, cela aurait pu être le cas. Et le jeu aurait très bien pu être la meilleure solution à l’époque.

Mais, à la base, la crypto consiste en un ensemble de bases de données programmables, ce qui signifie qu’elles peuvent héberger toutes sortes d’applications, pas seulement des applications de jeu. Zoomez sur 2022 et l’éventail des activités se déroulant dans l’espace cryptographique est devenu assez large et diversifié.

Prenez MakerDAO, par exemple. MakerDAO est construit sur une blockchain, et il tombe donc sous le parapluie « crypto ». Mais ce n’est pas un produit de jeu. Fonctionnellement, MakerDAO est une banque qui accorde des prêts en émettant des dépôts sous forme de dai (DAI), un stablecoin.

Pour compliquer les choses, la propriété de MakerDAO est représentée sous la forme de jetons MKR, résidant également sur une blockchain, qui permettent aux détenteurs de voter sur le fonctionnement de la banque. MKR offre également aux détenteurs une créance sur les revenus bancaires. En effet, les jetons MKR sont comme des actions de Wells Fargo ou de la Banque de Montréal. Ce sont des investissements.

Lire la suite : Jesse Hamilton – Après FTX : comment le Congrès se prépare à réglementer la crypto

Réglementer MakerDAO et les jetons qui lui sont associés – DAI et MKR – en tant que produits de jeu n’aurait tout simplement pas de sens, pour la même raison que réglementer Wells Fargo ou ses actions sous-jacentes en tant que casino serait une solution maladroite.

Ou prenez les outils décentralisés Aave et Compound, qui ont été construits sur des blockchains. Les deux sont prêteurs. Bien que ces deux outils desservent certainement une clientèle de joueurs, ils ne sont pas eux-mêmes des applications de jeu et ne devraient pas entrer dans cette catégorie.

Ou envisagez des échanges centralisés tels que Coinbase. Coinbase permet aux clients d’acheter et de vendre directement des cryptos avec de l’argent, combinant sur une seule plateforme les rôles d’un courtier traditionnel comme E-Trade avec une plate-forme de négociation comme le Nasdaq. Cependant, nous appliquons la réglementation des valeurs mobilières au commerce électronique et au Nasdaq, et non la réglementation des jeux d’argent, et devrions probablement faire de même pour Coinbase.

En somme, pour réglementer la cryptographie, il faudra plus de nuances que de tout jeter dans la catégorie des jeux de hasard. Il existe de nombreux cadres réglementaires existants qui peuvent être appliqués aux produits émergents basés sur la blockchain, dont le jeu n’est qu’un.

Ensuite, voici ce qu’il y a de bien dans la réglementation de la crypto en tant que jeu d’argent.

Une reconnaissance attendue depuis longtemps du jeu compulsif crypto

Dai, MKR, Aave et Compound ne jouent peut-être pas. Mais une grande partie de la crypto est le jeu. En effet, une grande partie des personnes qui s’engagent dans les blockchains ne font guère plus que parier sur les prix très volatils des volcoins non soutenus de première génération comme le dogecoin, le floki inu et le shiba inu. N’oublions pas le bitcoin, le bitcoin cash, le litecoin, le xrp et l’éther.

L’industrie de la cryptographie a fait de son mieux pour faire passer les paris sur le volcoin du jeu à «l’investissement». Coinbase, par exemple, considère hautainement sa mission comme « d’accroître la liberté économique dans le monde ».

Mais si vous regardez sous le capot, un volcoin tel que le dogecoin n’est guère plus qu’une loterie sans fin 24h/24 et 7j/7 sur ce que l’opinion moyenne pense que le prix du dogecoin sera. Ce même processus de pari récursif est ce qui détermine les prix du bitcoin, du litecoin et d’autres volcoins. Les utilisateurs peuvent vendre leur position dans ces loteries sans fin à d’autres joueurs, et dans certains cas, les jetons de casino sont utilisés comme jeton de paiement – mais la fonctionnalité de paiement des volcoins a toujours été loin derrière leur fonction de loterie principale.

Lire la suite : Amitoj Singh – L’Inde a réprimé la crypto. Que va-t-il faire avec sa puissance G-20 ?

L’avantage de reconnaître officiellement les paris basés sur le volcoin comme une forme de jeu est qu’il importerait dans le monde des protections déjà existantes de la société cryptographique pour les joueurs problématiques et les enfants.

Le jeu compulsif est un trouble caractérisé par une envie persistante et incontrôlable de jouer malgré les conséquences négatives ou les tentatives d’arrêt. Cela peut entraîner des difficultés financières, des problèmes relationnels et des problèmes de santé mentale tels que la dépression et l’anxiété.

Dans de nombreuses juridictions, les opérateurs de jeux d’argent sont tenus de lutter contre le jeu problématique en mettant en œuvre des programmes d’auto-exclusion qui permettent aux clients de s’interdire volontairement les établissements de jeux d’argent ou les sites de paris. En réglementant les volcoins comme des jeux d’argent, les sites qui proposent ces produits – disons comme Coinbase, PayPal et Kraken – seraient tenus de mettre en place leurs propres programmes d’exclusion.

Les sites de jeu sont souvent tenus par la loi d’afficher des messages sur le jeu responsable tels que « Jouer de manière responsable. N’oubliez pas que ce n’est qu’un jeu. » La page Jouer de manière responsable de MegaMillions, par exemple, fournit des informations sur le jeu problématique et une ligne d’assistance téléphonique confidentielle 24h/24.

En appliquant ces normes de messagerie à la cryptographie, il ne serait plus permis de présenter les achats de volcoins aux clients comme une forme d’investissement. Au lieu de cela, des sites comme Coinbase et PayPal devraient fournir des clauses de non-responsabilité du type : « Jouez au bitcoin de manière responsable. N’oubliez pas que ce n’est qu’un jeu. »

Dans de nombreuses juridictions, une reconnaissance des volcoins comme jeu limiterait les possibilités de publicité publique. En 2021, les publicités pour floki inu ont inondé Londres. « Vous avez manqué Doge ? Obtenez Floki », disaient les publicités, faisant appel aux craintes profondes des gens de manquer quelque chose. Cependant, le Royaume-Uni a un code très strict concernant les publicités de jeux d’argent. Si le floki et les autres volcoins avaient été correctement classés au départ comme des jeux de pari, la campagne publicitaire de floki aurait dû franchir de nombreux autres obstacles.

Ou prenez la fameuse publicité « La fortune favorise les braves » de Matt Damon pour Crypto.com du début de 2022. La publicité tentait d’analoguer les acheteurs de volcoins aux explorateurs intrépides. En réglementant les volcoins comme des paris, les créateurs de publicités ne pouvaient plus établir ce genre d’analogies douteuses dans une tentative d’attirer les parieurs sur leurs plateformes.

En particulier, les cadres réglementaires des jeux d’argent dans des endroits comme le Royaume-Uni empêchent explicitement les opérateurs de jeux d’atteindre les enfants par le biais de la publicité. Si les paris sur le volcoin devaient être considérés comme une forme de jeu, alors les plateformes cryptographiques qui courtisent les utilisateurs de moins de 18 ans (comme Block et Kraken l’ont fait dans le passé) seraient tenues de mettre fin à cette pratique.

Enfin, certains États américains limitent la capacité des joueurs à financer leurs activités par crédit, comme le fait le Royaume-Uni. L’idée est d’empêcher la dépendance d’un joueur compulsif de faire boule de neige en une crise beaucoup plus importante pour les finances de la famille. Traduire cette règle en crypto pourrait signifier ne plus autoriser les clients à acheter des volcoins avec des cartes de crédit et/ou restreindre l’accès à la marge.

Pour résumer, l’idée d’appliquer la réglementation cryptographique à la cryptographie doit être étoffée. Il existe de nombreuses activités basées sur la blockchain qui ne sont pas des jeux d’argent et ne devraient pas être réglementées en tant que telles. Mais une grande partie de ce qui se passe sur les blockchains est le jeu, et il est temps que nous le reconnaissions comme tel – et que nous le réglementions en conséquence.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page