Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

Les audiences du 6 janvier alimentent la question : Trump a-t-il commis un crime ?


WASHINGTON (AP) – Le comité de la Chambre du 6 janvier a entendu des témoignages dramatiques d’anciens assistants de la Maison Blanche et d’autres sur les efforts inlassables de Donald Trump pour renverser les élections de 2020 – et ses encouragements aux partisans qui ont pris d’assaut le Capitole américain déterminé à atteindre son objectif. Mais la grande question demeure : était-ce criminel ?

Cassidy Hutchinson, assistante à la Maison Blanche de Trump, a ajouté une nouvelle urgence à la question mardi alors qu’elle livrait un nouveau témoignage explosif sur les actions de Trump avant et pendant l’insurrection du 6 janvier 2021. Elle a déclaré que Trump avait été informé qu’il y avait des manifestants armés lors de son rassemblement du matin avant de monter sur scène et de leur dire de « se battre comme un enfer » au Capitole. Puis il s’est disputé avec son service de sécurité, a-t-elle dit, essayant de suivre la foule.

Les assistants de Trump savaient qu’il pourrait y avoir des conséquences juridiques. Hutchinson a déclaré que l’avocat de la Maison Blanche, Pat Cipollone, lui avait dit « nous allons être accusés de tous les crimes imaginables » si Trump s’était rendu au Capitole ce jour-là alors que le Congrès certifiait la victoire du président Joe Biden. Cipollone a déclaré que Trump pourrait s’exposer à des accusations d’entrave à la justice ou à frauder le décompte électoral, a-t-elle déclaré.

Dans la foulée du témoignage public de Hutchinson, le comité de la Chambre a émis mercredi une assignation à comparaître pour Cipollone, déclarant dans une lettre que bien qu’il ait fourni une « entrevue informelle » le 13 avril, son refus de fournir un témoignage officiel a rendu leur assignation à comparaître. nécessaire.

Cassidy Hutchinson, l’un des principaux collaborateurs de Mark Meadows lorsqu’il était chef de cabinet de la Maison Blanche dans l’administration Trump, est assermenté alors que le comité restreint de la Chambre du 6 janvier tient une audience publique à Capitol Hill mardi.

Le Washington Post via Getty Images

Le ministère de la Justice a récemment élargi son enquête sur l’attaque du 6 janvier, ciblant certains des alliés de Trump à Washington et dans tout le pays qui ont participé à son stratagème visant à invalider la victoire de Biden. Mais les procureurs n’ont pas indiqué s’ils allaient porter plainte contre l’ancien président.

Un aperçu des crimes potentiels et de ce que le Congrès et le ministère de la Justice pourraient faire :

Qu’est-ce que la preuve a montré?

Des témoins ont déclaré que Trump avait été informé à plusieurs reprises par des assistants de campagne et de hauts responsables gouvernementaux qu’il avait perdu les élections au profit de Biden et que ses allégations de fraude électorale généralisée étaient déconnectées de la réalité.

Pourtant, il a continué, criant les fausses allégations qui ont abouti à l’émeute au Capitole.

Toujours en fonction, il s’est appuyé sur le ministère de la Justice pour que les responsables de l’application des lois du gouvernement prennent sa cause. Il a fait pression sur les États – demandant au secrétaire d’État géorgien de « trouver » des votes, par exemple – et sur le vice-président Mike Pence, qui présidait la session conjointe du Congrès ce jour-là.

Hutchinson a témoigné que Trump avait déclaré qu’il voulait que les détecteurs de métaux soient retirés de la zone près de laquelle il prononçait un discours le 6 janvier. Il a déclaré que cela lui importait peu que les partisans, qui devaient se rendre au Capitole, portaient des armes parce qu’ils n’étaient pas là pour lui faire du mal.

Trump s’est rendu mardi sur son site Web de médias sociaux pour nier une grande partie du témoignage de Hutchinson, qui était basé à la fois sur ses propres interactions avec Trump et sur les informations d’autres personnes qui lui ont parlé ce jour-là.

Des crimes ont-ils été commis par Trump ?

Il n’a pas été inculpé, mais les experts juridiques estiment que le témoignage, en supposant qu’il puisse être corroboré, donne aux procureurs des pistes à suivre.

La loi fédérale, par exemple, érige en crime le fait d’inciter, d’organiser, d’encourager ou de promouvoir une émeute comme celle qui a enveloppé le Capitole. Mais c’est une barre haute à franchir pour les procureurs. L’exhortation de Trump à « se battre comme un diable » pourrait être interprétée comme un appel plus général à l’action. Il a été acquitté par le Sénat d’une accusation d’incitation lors de son procès en destitution après l’insurrection.

Pourtant, un juge fédéral en février, en rejetant une demande de Trump de rejeter les poursuites pour complot des législateurs démocrates et de deux officiers de la police du Capitole, a déclaré que les propos de Trump avaient « plausiblement » conduit à l’émeute. Et le récit de première main de Hutchinson d’avoir entendu Trump se plaindre des détecteurs de métaux suggérait qu’il était conscient que certains partisans étaient capables de violence, mais qu’il l’avait ignoré.

Une option plus probable de poursuites, a déclaré Jimmy Gurule, un ancien procureur fédéral qui est professeur de droit à Notre-Dame, serait de poursuivre une affaire dans laquelle Trump a comploté pour frauder les États-Unis grâce à ses efforts de grande envergure pour annuler les élections et faire obstruction. la procédure du Congrès au cours de laquelle les résultats devaient être certifiés.

Cette loi générale a été citée par le comité de la Chambre lorsqu’il a affirmé dans un dossier juridique de mars qu’il avait des preuves que Trump s’était engagé dans un « complot criminel ».

«Il perpétuait le grand mensonge. À quelle fin? Pour rester au pouvoir et empêcher Biden d’assumer les rênes de la présidence », a déclaré Gurule. « C’était une fraude contre le peuple américain. »

Certains experts juridiques disent que peu importe que Trump pense que l’élection a été volée ou non. Mais d’autres disent que beaucoup dépendrait de l’intention et de l’état d’esprit du président et s’il soutenait des activités qu’il savait illégales. Bien que des témoins aient témoigné sous serment d’avoir dit à Trump qu’il avait perdu, il serait difficile de prouver ce qu’il croyait réellement.

« Je peux dire avec confiance que tout crime fédéral grave de niveau criminel qui va être inculpé ici nécessitera une preuve hors de tout doute raisonnable d’intention criminelle », a déclaré Samuel Buell, professeur de droit pénal à l’Université Duke.

« Tout argument selon lequel il ne croit pas qu’il fait quelque chose qui est contraire à la loi … est toujours un argument qu’il peut faire et toujours quelque chose que le procureur doit prouver. »

Le ministère de la Justice portera-t-il réellement une affaire?

C’est n’importe qui devine. Les audiences du Congrès ont produit des témoignages époustouflants, mais la présentation unilatérale des faits, sans possibilité de contre-interrogatoire des témoins, est loin de la charge de la preuve et des contraintes du procès dans les poursuites pénales.

L’un des récits les plus frappants de Hutchinson – que Trump, furieux d’avoir été conduit à la Maison Blanche au lieu du Capitole le 6 janvier, a tenté de saisir le volant de son véhicule présidentiel – était quelque chose qu’elle a entendu de seconde main, probablement irrecevable devant un jury.

Il y a des signes clairs que les procureurs vont au-delà des émeutiers, signant des citations à comparaître la semaine dernière à plusieurs présidents du Parti républicain d’État pour examiner un plan des alliés de Trump visant à créer des listes d’électeurs suppléants ou faux dans le but de renverser le vote.

Le procureur général Merrick Garland, ancien juge de la Cour d’appel fédérale et circonspect par nature, a promis que le ministère de la Justice tiendrait les malfaiteurs responsables « à tous les niveaux » – plus de 800 personnes ont été inculpées jusqu’à présent – ​​mais il n’a pas dit d’une manière ou d’une autre qu’il envisage une affaire contre Trump.

Certains démocrates au Congrès ont pressé Garland d’agir. Le comité du 6 janvier lui-même pourrait procéder à une saisine pénale formelle sur la base de ses plus de 1 000 entretiens. Le ministère de la Justice n’aurait pas à donner suite à une telle saisine, mais il a fait pression sur le panel pour qu’il remette ses transcriptions d’entretiens alors qu’il réfléchit à sa propre cause.

Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter.

Il n’y a aucun obstacle juridique à poursuivre Trump en tant qu’ancien président. Depuis qu’il n’est plus en poste, les avis juridiques du ministère de la Justice qui le protégeaient des accusations criminelles ne s’appliquent plus.

Mais bien qu’il puisse être difficile pour le ministère de se détourner d’un cas si les preuves cumulatives sont prouvables hors de tout doute raisonnable, il y a d’autres facteurs à considérer. Aucun ancien président n’a jamais été poursuivi par le ministère de la Justice, et une affaire pénale contre l’ancien président déjà polarisant risque de diviser encore plus le pays.

Trump a également jeté les bases d’une autre élection présidentielle, et le département voudra peut-être éviter toute perception qu’il cible un adversaire politique de Biden dans le feu de l’action.

« Ce sera », a déclaré Buell, « l’un des problèmes les plus difficiles auxquels un procureur général américain ait jamais été confronté. »




huffpost

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page