Les allégations de viol de Russell Brand sont le retour du zombie politique MeToo – RT World News

Récemment, l’acteur et comédien Russell Brand a utilisé son statut de célébrité et son émission sur Internet pour promouvoir des personnes indépendantes d’esprit comme le candidat américain à la présidentielle Robert F. Kennedy Jr. Il a remis en question l’implication des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. , ainsi que le récit des médias grand public sur Covid-19.

Les néolibéraux de l’establishment n’en avaient rien à faire. Ils ont tourné leurs attaques coordonnées guidées par laser contre Brand, et maintenant il risque d’être annulé, à la manière de MeToo. Il a été accusé de viol et d’abus par plusieurs femmes et, par conséquent, a perdu ses revenus publicitaires sur YouTube, a vu ses émissions en direct annulées, a été abandonnée par son éditeur et a vu ses émissions le mettant en scène retirées des vidéos de la BBC. exiger du service, entre autres.

MeToo a débuté avec un objectif courageux : un mouvement visant à donner aux femmes les moyens de dénoncer les abus sexuels là où elles se sentaient auparavant contraintes de garder le silence. Trop rapidement, il a été récupéré par les agendas politiques, devenant un hashtag soutenu par les démocrates et utilisé pour attaquer et faire taire ceux qui ne sont pas d’accord avec le discours de l’establishment. Il semble être tombé dans une relative obscurité depuis son apogée, et ce retour de type zombie de ce style d’annulation se révèle à la fois fastidieux et fallacieux.

Je devrais le savoir pour deux raisons : j’ai travaillé pour les démocrates et j’ai été violée par l’un d’eux. Le démocrate par qui j’ai été violée au travail est désormais président des États-Unis. Il n’y a eu aucune enquête sur Joe Biden pour ce qu’il m’a fait ce jour-là, mais plutôt une attaque coordonnée contre moi sur les réseaux sociaux et les médias établis qui a duré des années. Cela a détruit ma vie professionnelle et personnelle. Pour moi, le mouvement MeToo était introuvable car le fondateur de Time’s Up, la principale organisation qui soutenait le mouvement, était à la solde de Biden. La vérité n’a jamais eu aucune chance. Même lorsque j’ai failli témoigner devant le Congrès, la machine DNC s’est lancée à plein régime contre moi, et puis il y a eu le moment où j’ai dû demander l’asile dans un autre pays pour éviter les poursuites ou la violence. Maintenant, je ne m’attendais pas à une justice instantanée. Mais je n’ai jamais obtenu la justice même d’une enquête sur lui.

Je sais ce que c’est que de voir le récit verrouillé et chargé en vue de votre destruction complète, et maintenant Russell Brand aussi.

Les faits sur ses actes présumés sont obscurs et de nombreux accusateurs sont anonymes. À ce jour, aucune accusation pénale, enquête ou poursuite civile n’a été déposée. Juste un programme d’information flou composé d’insinuations relayées par les médias occidentaux. Les allégations portées contre lui ont été portées par Channel 4 Dispatches dans une émission intitulée « Russell Brand : In Plain Sight » et par le Times. Les allégations incluent le viol et la manipulation. Alors que la nouvelle de l’enquête journalistique se répandait, deux émissions ont abandonné leurs épisodes mettant en vedette Brand et, en quelques jours seulement, le procès médiatique avait provoqué son annulation complète. Les affaires d’inconduite sexuelle, surtout lorsqu’elles concernent une personne célèbre, font toujours la une des journaux.

Cela dit, les agressions sexuelles et les viols sont difficiles à aborder publiquement. Sur le plan psychologique, le viol n’est pas une question de sexe mais de pouvoir. Sur le plan juridique, la question qui tourne autour de toute allégation d’agression sexuelle est celle du consentement. Y a-t-il eu consentement ou non ? Cela semble être une question assez simple, mais lorsqu’il s’agit d’argumenter sur les définitions juridiques, cela peut devenir beaucoup plus compliqué, surtout lorsque l’on ajoute des éléments comme la capacité de consentir et le retrait du consentement. Et puis il y a le niveau politique.

Le viol est une question hautement politisée aux États-Unis et en Occident en général, et personne ne peut mieux la politiser que les démocrates. Lorsqu’une femme se manifeste, sa réputation est souvent attaquée, que ce soit par des propos honteux ou par des allégations de pêche à l’attention. Le mantra MeToo « croire toutes les femmes », lorsqu’il est repris par l’agenda politique démocrate, est appliqué de manière très sélective, et il devient très facile de rejeter une accusatrice politiquement gênante en détruisant sa réputation. Les accusations elles-mêmes deviennent alors un outil pour déstructurer ou réduire au silence les cibles choisies.

Maintenant, certains sur les réseaux sociaux ont montré leur soutien à Brand. Outre les fans de Brand, cela comprenait des messages de personnalités comme Elon Musk, Tucker Carlson et Andrew Tate. Dans le monde de chambres d’écho qu’est l’environnement des médias sociaux occidentaux, aucun d’entre eux n’est susceptible de faire changer d’avis le camp opposé – dont les membres considéraient déjà Brand comme « controversé », au mieux en raison de ses opinions contestataires, et sont maintenant prêt pour une attaque totale contre lui.

Si Russell Brand est innocent, il aura un long chemin à parcourir pour le prouver – devant un tribunal, si l’on en arrive là, mais aussi devant le tribunal de l’opinion publique. Et dans ce dernier cas, l’image de la marque pourrait ne jamais se rétablir complètement.

Les questions qui doivent être posées lorsqu’on discute des allégations contre Brand sont leur curieux timing – sa mauvaise conduite présumée remonte à une décennie, mais a été révélée peu de temps après qu’il a commencé à s’exprimer contre le discours de l’establishment sur l’Ukraine – et comment les mêmes néolibéraux Brand ont toujours critiqué, ils mènent et renforcent désormais l’accusation portée contre lui.

Cela dit, si des crimes ont été commis, ils doivent faire l’objet d’une enquête et être traduits devant un tribunal – mais les médias, en particulier les médias aux partis pris politiques évidents, ne sont pas pour cela. Ce genre de procès médiatique n’est jamais exact et toujours préjudiciable à la vérité.