L’effondrement de la SVB prouve que le système financier mondial doit être repensé, selon un économiste du prix Nobel
Publié le:
Après l’effondrement de la Silicon Valley Bank, qui a ébranlé les marchés mondiaux, le prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz a déclaré que les autorités américaines « avaient fait ce qu’il fallait » en fournissant des fonds fédéraux pour protéger les dépôts. Mais l’économiste affirme également que le système financier a besoin d’être repensé pour le faire entrer correctement dans l’ère numérique.
Stiglitz est honnête mais pas rassurant. Interrogé par l’agence de presse française AFP si l’effondrement de la Silicon Valley Bank la semaine dernière est le premier tremblement d’une crise financière majeure, il dit qu’il ne sait pas. Et personne d’autre non plus.
« C’est l’une des choses qu’on ne peut pas dire », dit Stiglitz, qui a partagé le prix Nobel en 2001 pour la recherche sur la manière dont l’information affecte les choix de marché.
« Les banques sont plus saines qu’elles ne l’étaient avant, en 2008. Il y a eu des progrès, pas autant qu’il devrait y en avoir. »
Stiglitz dit que le problème est l’inertie. Il souligne qu’auparavant, il était lent et difficile de retirer de l’argent d’une banque ou d’un portefeuille d’investissement et de le transférer dans une autre.
« Mais si tout le monde a des services bancaires par Internet, il est beaucoup plus facile de retirer son argent et de le placer ailleurs. La question de la stabilité du système financier doit être repensée, en tenant compte des nouvelles technologies.
« Et je ne suis pas sûr que cela ait été fait », poursuit Stiglitz. « Avant l’effondrement de la SVB, il y avait eu très peu de discussions sur la façon dont la technologie avait modifié la probabilité de panique bancaire. »
Maintenant, les gens parlent de très peu d’autre chose.
« Décalage des échéances »
Et pourquoi ne prévoyons-nous pas l’effondrement de banques comme SVB ?
« Le système bancaire est très complexe. Il y a toujours des rumeurs sur des banques particulières qui présentent des vulnérabilités, et à moins de connaître leurs bilans, leurs expositions et leurs performances dans les tests de résistance, vous ne pouvez pas vraiment le savoir », déclare Stiglitz.
« Ce qui était intéressant à propos de SVB, c’est qu’il n’y a pas eu de discussions négatives sur son portefeuille de prêts. Ce n’est pas un problème de prêt, c’est une inadéquation des échéances et cela peut arriver n’importe où dans notre système économique. »
Une asymétrie des échéances est une façon polie de dire qu’une banque n’a pas assez de liquidités pour payer ses dettes. La faillite est la forme la moins polie du même problème.
Quant à la décision de Washington d’envoyer la cavalerie, Stiglitz dit que les autorités américaines ont finalement fait ce qu’il fallait, mais qu’elles ont réagi lentement.
« Cela aurait été bien mieux s’ils avaient agi plus rapidement » pour s’assurer que les déposants possédant plus de 250 000 dollars n’allaient pas perdre leur argent, soutient-il.
« S’ils n’avaient pas fait cela, il y avait une possibilité d’une crise financière massive. »
Et cette possibilité demeure après tout. Le jour où Stiglitz parlait à l’AFP, les marchés boursiers mondiaux perdaient du terrain face aux craintes renouvelées d’une crise bancaire naissante, déclenchant un rallye d’une journée alors que la banque suisse Crédit Suisse menait une déroute des actions des principaux prêteurs.
Après le rebond de mardi, les actions ont de nouveau chuté mercredi, les indices européens chutant de plus de 3% dans l’après-midi et Wall Street ouvrant en baisse.
rfi En2Fr
