Le témoignage d’Aide selon lequel Trump a été informé d’armes pourrait renforcer les poursuites civiles

« Enlevez les f-ing mags », aurait déclaré Trump. « Ils ne sont pas là pour me faire du mal. »

Un avocat intentant une action en justice contre Trump et d’autres au nom de 10 membres de la Maison démocrate, Joseph Sellers, a déclaré que le témoignage pourrait renforcer leur dossier car il soutient l’idée que Trump était conscient que la violence était probable lorsqu’il a exhorté ses partisans à marcher vers le Capitole.

« Le témoignage qui est venu aujourd’hui, je pense, était une confirmation très puissante que Trump savait et s’attendait à ce que la foule qui était rassemblée allait s’engager dans une action violente dirigée contre le Capitole avec l’intention d’interférer avec la capacité de ratifier les résultats de l’élection », Les vendeurs ont déclaré dans une interview.

Les nouvelles informations semblent également concorder avec l’explication du juge du tribunal de district américain Amit Mehta sur les raisons pour lesquelles il refusait l’offre de Trump de rejeter trois des poursuites. Mehta a déclaré qu’il était plausible que Trump ait toléré la violence le 6 janvier en combinant son exhortation publique à la foule à marcher vers le Capitole et sa résistance ultérieure à publier une déclaration appelant ses partisans à battre en retraite.

Les vendeurs ont déclaré que les échanges signalés avec Trump au sujet des armes dans la foule étaient « très pertinents » pour les poursuites civiles et renforçaient d’autres indications selon lesquelles Trump avait l’intention d’utiliser la violence et les menaces pour intimider les membres du Congrès.

« Cette preuve contribue grandement à confirmer que c’était le but des actions de Trump », a ajouté Sellers.

Un porte-parole de Trump n’a pas répondu à un message sollicitant des commentaires sur cet article.

La défense la plus solide de Trump contre les poursuites pourrait être son affirmation selon laquelle il agissait en sa qualité officielle de président lors de son discours du 6 janvier et des activités connexes. Ses avocats ont affirmé qu’il avait droit à une immunité absolue dans les affaires en conséquence.

Mehta a rejeté cet argument, mais Trump a fait appel de sa décision devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC.

Les arguments sur l’appel sont attendus à l’automne, mais si l’une ou l’autre des parties tente de porter la question devant la Cour suprême, il pourrait s’écouler plus d’un an avant que les affaires n’entrent dans une phase d’enquête, si elles vont aussi loin.

Le témoignage de Hutchinson, ainsi que celui des témoins lors des audiences précédentes de la Chambre le 6 janvier, a conduit à de nouveaux appels au procureur général Merrick Garland pour qu’il dépose des accusations criminelles contre Trump. Cependant, ce type de poursuites se heurte à une série d’obstacles potentiels qui ne sont pas présents dans les affaires civiles.

« Le ministère de la Justice doit prouver une affaire pénale au-delà de tout doute raisonnable, ce qui est un fardeau nettement plus lourd que dans les poursuites civiles », où la responsabilité de Trump doit seulement être prouvée comme étant plus probable qu’improbable.