Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

Le Sénat adopte un projet de loi codifiant les protections du mariage homosexuel


Le Sénat a adopté mardi un projet de loi visant à codifier les protections pour les mariages homosexuels et interraciaux, un vote historique visant à protéger les droits civils des personnes au cas où la Cour suprême dirigée par les conservateurs déciderait de démanteler l’égalité du mariage à la suite de l’éviscération des droits à l’avortement.

La loi sur le respect du mariage a été adoptée à 61 contre 36. Tous les démocrates présents ont voté pour, et ils avaient besoin d’au moins 10 républicains pour voter avec eux. Ils en ont eu 12.

Ces sénateurs du GOP, dont certains n’ont pas encore défendu les droits LGBTQ, étaient Susan Collins (Maine), Thom Tillis (NC), Rob Portman (Ohio), Roy Blunt (Mo.), Cynthia Lummis (Wyo.), Richard Burr (NC), Shelley Moore Capito (W.Va.), Dan Sullivan (Alaska), Mitt Romney (Utah), Joni Ernst (Iowa), Lisa Murkowski (Alaska) et Todd Young (Ind.).

Collins, Portman et Tillis étaient co-sponsors du projet de loi, avec Democratic Sens. Tammy Baldwin (Wis.) Et Kyrsten Sinema (Arizona). Afin d’accélérer le projet de loi, ils ont accepté de relever le seuil d’adoption de 51 à 60 voix et ont autorisé le vote sur une poignée d’amendements des conservateurs. Aucun n’est passé.

La mesure se dirige maintenant vers la Chambre et, en supposant qu’elle soit adoptée, vers Le président Joe Biden sera promulgué. Chef de la majorité à la Chambre Steny Hoyer (D-Md.) a déclaré aux journalistes mardi que la Chambre a l’intention d’examiner et d’adopter le projet de loi dès mardi prochain.

Le projet de loi fait deux choses : il abroge la loi sur la défense du mariage, la loi fédérale de 1996 qui interdisait le mariage homosexuel, et il oblige les États à reconnaître les mariages homosexuels valides d’autres États. Il assure également les mêmes protections pour les mariages interraciaux.

La sénatrice Tammy Baldwin (D-Wis.), la première sénatrice américaine ouvertement lesbienne, est co-sponsor du Respect for Marriage Act, qui codifie les protections du mariage homosexuel.

Drew Angerer via Getty Images

Les mariages homosexuels et interraciaux sont, bien sûr, déjà légaux dans tout le pays. Mais le Congrès fait adopter ce projet de loi en réponse aux conservateurs de la Cour suprême qui ont annulé Roe v. Wade cette année, détruisant 50 ans de précédent et suggérant qu’ils pourraient utiliser le même raisonnement pour annuler des décisions historiques qui ont établi le droit au même- sexe et relations consensuelles.

Le juge Clarence Thomas, pour sa part, avait ceci à dire dans une opinion concordante lorsque le tribunal a annulé Roe c. Wade en juin : « Dans les affaires futures, nous devrions reconsidérer tous les précédents de fond en matière de procédure régulière de cette Cour, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell. »

Il faisait référence aux droits reconnus dans Griswold (contraception), Lawrence (conduite sexuelle avec un membre du même sexe) et Obergefell (mariage homosexuel).

Thomas et le juge Samuel Alito précédemment appelé pour revoir également le droit constitutionnel des couples de même sexe de se marier. En octobre 2020, ils ont déclaré que la décision Obergefell était « antidémocratique » et que « le tribunal a créé un problème qu’il est le seul à pouvoir résoudre ».

Sans Obergel en effet, la plupart des États aurait des interdictions de mariage homosexuel. Trente-cinq États ont encore des lois en vigueur, que ce soit dans leurs constitutions, leurs lois d’État ou les deux, interdisant l’égalité du mariage.

En d’autres termes, si la Cour suprême annulait Obergefell, la loi sur le respect du mariage garantit qu’il n’y a pas d’interdiction fédérale en place qui invaliderait des centaines de milliers de mariages homosexuels qui ont été légalement célébrés à ce jour. Cela garantit également que les États interdisant le mariage homosexuel, comme l’Utah, devraient toujours reconnaître les mariages homosexuels célébrés dans des États dotés de leurs propres lois sur l’égalité du mariage, comme le Massachusetts.

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a déclaré que l'égalité du mariage est profondément personnelle pour de nombreuses personnes, y compris lui.  Sa fille a épousé sa femme il y a quatre ans, et il portait la même cravate qu'il portait à son mariage pour le vote du Sénat sur la loi sur le respect du mariage.
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a déclaré que l’égalité du mariage est profondément personnelle pour de nombreuses personnes, y compris lui. Sa fille a épousé sa femme il y a quatre ans, et il portait la même cravate qu’il portait à son mariage pour le vote du Sénat sur la loi sur le respect du mariage.

Au cours du débat de mardi, le chef de la majorité Chuck Schumer (DN.Y.) est devenu ému en parlant du fait que l’égalité du mariage était profondément personnelle pour beaucoup de gens, y compris lui. Il a dit qu’il portait la même cravate qu’il portait au mariage de sa fille avec sa femme, « l’un des moments les plus heureux de ma vie », et s’est souvenu à quel point elle s’inquiétait de la suppression de ses droits après la mort de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsberg. en 2020.

« Deux ans après que ma fille et sa femme se soient demandé si leur mariage pouvait être annulé, ils attendent maintenant un bébé au printemps prochain », a déclaré Schumer en s’étouffant. « Je veux qu’ils élèvent leur enfant avec tout l’amour et la sécurité que chaque enfant mérite. Le projet de loi que nous adoptons aujourd’hui garantira que leurs droits ne seront pas bafoués simplement parce qu’ils sont dans un mariage homosexuel. »

« Après l’adoption de ce projet de loi, ce seront les toutes premières personnes que j’appellerai », a-t-il déclaré.

Le discours le plus puissant à l’appui du projet de loi, cependant, a été prononcé par un partisan inattendu: la sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.), Qui est par ailleurs socialement conservatrice. Elle a souligné que le projet de loi avait été soigneusement élaboré pour protéger les mariages homosexuels et la liberté religieuse, et a déclaré que l’Amérique devait faire preuve de compassion et d’acceptation des différences des autres.

« Ce sont des temps turbulents pour notre nation », a déclaré le républicain du Wyoming. « Les Américains s’adressent les uns aux autres en des termes plus crus et cruels que jamais de mon vivant. C’est choquant et indigne de nous en tant qu’êtres humains. Il est hautement intolérant et souvent le plus lorsqu’il est exprimé par ceux qui prônent la tolérance. Beaucoup d’entre nous se demandent, notre nation est tellement divisée, quand cela finira-t-il ? Et comment cela finira-t-il ?

Lummis a comparé le climat actuel à la fondation de l’Amérique, lorsque des personnes de confessions, de croyances et d’origines diverses n’avaient d’autre choix que de s’entendre et de respecter les droits de chacun, avant même que la Constitution américaine n’énumère ces droits.

« Ils ont dû se tolérer pour survivre en tant que nation », a-t-elle déclaré. « Pour le bien de notre nation aujourd’hui et sa survie, nous faisons bien en prenant cette mesure [in passing the bill]. Ne pas embrasser ou valider les points de vue dévots de l’autre, mais par le simple fait de les tolérer. Et cela… explique mon vote.

Le whip de la majorité au Sénat Dick Durbin (D-Ill.) a été ému par les remarques de Lummis.

« C’était une déclaration exceptionnelle », a-t-il déclaré après son discours. « Je suis sûr que votre position n’a pas été facile à la maison, mais cela reflète une réflexion réfléchie de votre part. Plus important encore, cela reflète votre appel à nous, dans cette salle et à la nation, pour vraiment saisir cette opportunité de tolérance. »

Il a ajouté: « Votre déclaration a vraiment touché mon cœur. »

Le Sénat adopte un projet de loi codifiant les protections du mariage homosexuel
« Pour le bien de notre nation aujourd’hui et de sa survie, nous faisons bien en prenant cette mesure », a déclaré la sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) à propos de son soutien à la loi sur le respect du mariage.

Les groupes conservateurs se sont battus pour tenter de faire couler le projet de loi ces dernières semaines, arguant qu’il érode la liberté religieuse, bien que le projet de loi inclue explicitement un libellé pour la protéger. La Fondation du patrimoine, pour sa part, a lancé une campagne d’un million de dollars pour diffuser des publicités contre le projet de loi pendant les matchs de football de la NFL et de l’université.

Le sénateur Mike Lee (R-Utah), un opposant virulent au projet de loi, a fait valoir mardi que le projet de loi n’était pas nécessaire.

« Il n’y a aucune menace existante pour le mariage homosexuel », a déclaré Lee. «Nous avons une attaque actuelle, réelle, soutenue et continue contre la liberté religieuse. La façon dont nous procédons aujourd’hui ne fera rien au statu quo du mariage homosexuel dans ce pays.

Il a également déclaré que Thomas n’avait jamais dit explicitement qu’il voulait renverser Obergefell.

« Il suggérait qu’elle soit analysée, comme toute jurisprudence de fond sur la procédure régulière, pour déterminer s’il pourrait y avoir une autre disposition de la Constitution en vertu de laquelle elle pourrait être plus appropriée », a déclaré le républicain de l’Utah. « Vous lui attribuez des déclarations qu’il n’a pas faites. »

Mais Portman, l’un des parrains du GOP du projet de loi, a appelé ses collègues républicains pour avoir fait de fausses déclarations au sujet du projet de loi attaquant la liberté religieuse. Il a souligné que huit organisations confessionnelles de premier plan, dont l’église mormone, basée dans l’État d’origine de Lee, soutiennent le projet de loi.

« Les critiques de ce projet de loi continuent de lancer des accusations sur ce que fait ce projet de loi qui ne sont tout simplement pas exactes », a déclaré Portman.

Le projet de loi n’a aucun effet sur le statut d’exonération fiscale des groupes religieux, a-t-il souligné, et il ne les expose plus à un risque de litige.

« Le projet de loi ne régit que la conduite des acteurs étatiques et ne contient aucun outil de litige qui serait utilisé contre des entités religieuses privées… même celles qui reçoivent une majorité de financement de l’État », a déclaré le républicain de l’Ohio.




huffpost

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page