Le Royaume-Uni remet en question les règles de l’internet alors que le cadre de l’UE progresse – POLITICO

LONDRES – Le Royaume-Uni veut contrôler Internet. Dommage que l’Union européenne soit arrivée la première.

Le Brexit était censé permettre à la Grande-Bretagne de faire les choses plus rapidement. Mais moins d’un mois après l’entrée en vigueur de la loi sur les services numériques (DSA) du bloc des 27 membres, Londres s’efforce toujours de concocter sa propre version du règlement, connue sous le nom de projet de loi sur la sécurité en ligne.

Lundi, il a de nouveau essayé, la secrétaire britannique au numérique, Michelle Donelan, présentant un projet de loi modifié au parlement. Il a obtenu le soutien des députés, mais fait l’objet d’un nouvel examen par un comité avant de se diriger vers la Chambre des lords. Et le chemin vers une loi établie semble encore loin d’être certain.

Le projet de loi, qui vise à faire de la Grande-Bretagne «l’endroit le plus sûr au monde pour être en ligne», n’a pas seulement été une victime de l’instabilité politique du pays – il s’est également avéré un sujet de division pour le parti conservateur au pouvoir, où une minorité vocale de les députés d’arrière-ban le considèrent toujours comme une limite inutile à la liberté d’expression.

« Loin d’être un chef de file mondial, le gouvernement a été battu au poing dans la réglementation des espaces en ligne par de nombreuses juridictions, dont le Canada, l’Australie et l’UE », a déclaré Lucy Powell, la secrétaire numérique fantôme du Parti travailliste de l’opposition.

Powell a déclaré que la dernière version du projet de loi sur la sécurité en ligne risquait également de rester bloquée en raison du « chaos au sein du gouvernement et des intérêts acquis », ajoutant qu’il était impératif que le projet de loi soit adopté par la législature d’ici avril, à la fin de la session parlementaire en cours.

Une grande partie du désaccord sur le projet de loi s’est concentrée sur les règles régissant le contenu soi-disant légal mais préjudiciable. Cela a été largement supprimé de la dernière version de la loi prévue, après que le gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak s’est plié aux pressions des députés de droite au sein de son propre parti, qui ont fait valoir que les dispositions menaçaient la liberté d’expression.

Dans la version précédente du projet de loi, l’Ofcom, l’organisme de réglementation des télécommunications et des médias du pays, était responsable de l’application de règles obligeant les géants des médias sociaux à prendre des mesures contre du matériel potentiellement dangereux mais techniquement légal, comme la promotion de l’automutilation.

Cependant, la suppression par le gouvernement de contenus légaux mais préjudiciables n’a pas été universellement saluée. Nadine Dorries, le prédécesseur de Donelan en tant que secrétaire numérique, a proposé les dispositions et a affirmé qu’elles avaient déjà passé l’examen parlementaire avant que le projet de loi ne soit suspendu.

Route longue et sinueuse

Les tentatives de la Grande-Bretagne pour réglementer Internet ont vraiment commencé sous Theresa May, qui est devenue Premier ministre à la suite du vote de la Grande-Bretagne pour quitter l’Union européenne, et alors que les législateurs commençaient à devenir plus sceptiques vis-à-vis de la technologie.

Le manifeste électoral des conservateurs de mai 2017 promettait que « les règles en ligne devraient refléter celles qui régissent nos vies hors ligne », mais au moment où Boris Johnson a publié son offre électorale de 2019, les conservateurs promettaient également de protéger les plus vulnérables contre l’accès à des contenus préjudiciables. Sous le proche allié de Johnson, Dorries, une version de la législation s’attaquant au contenu légal mais préjudiciable a commencé à faire son chemin au Parlement, avant d’être mise en pause après son éviction par des députés conservateurs.

Johnson, l’ancien Premier ministre, semblait souvent pris entre sa propre philosophie personnelle de la liberté d’expression et son instinct populiste d’attaquer Big Tech.

Le concours d’été à la direction des conservateurs pour remplacer Johnson a relancé le débat, les candidats promettant de revoir la loi avant que les dispositions légales mais nuisibles sur le contenu ne soient finalement édulcorées. Donelan a remplacé Dorries, devenant le septième secrétaire à la culture depuis le Brexit.

Le chemin de l’UE vers son règlement en ligne a été plus rapide. C’est en partie parce que les questions sur la liberté d’expression ne sont pas encore devenues le papier de touche politique qu’elles sont maintenant dans l’anglosphère. Néanmoins, l’UE a largement contourné le problème en maintenant son propre livre de règles plus directement axé sur les contenus purement illégaux, et la Commission européenne a clairement fait savoir publiquement qu’elle ne souhaitait pas créer un soi-disant « ministère de la vérité ».

Cela signifie que l’UE n’a pas eu à faire face aux profondes divisions que le projet de loi sur la sécurité en ligne a provoquées au Royaume-Uni, en particulier parmi les conservateurs au pouvoir.

Au lieu de cela, les institutions bruxelloises se sont principalement alignées sur les aspects clés de son cadre, la DSA. Le Parlement européen et le Conseil de l’UE – représentant les 27 gouvernements européens – ont largement soutenu l’approche prudente de la Commission européenne visant à créer des règles pour réprimer les contenus publics illégaux en vertu des lois européennes ou nationales, comme le matériel pédopornographique ou la propagande terroriste.

En ce qui concerne les contenus légaux mais préjudiciables, l’approche de l’UE nécessite de très grandes plateformes en ligne – celles qui comptent plus de 45 millions d’utilisateurs européens – pour évaluer et limiter la diffusion de contenus tels que la désinformation et la cyberintimidation sous la surveillance des régulateurs. Les règles européennes sont également allées plus loin que celles de l’autre côté de la Manche en incluant une évaluation des risques et des audits obligatoires pour les géants de la technologie comme Meta et Alphabet afin qu’ils puissent être tenus responsables d’actes répréhensibles potentiels. Au Royaume-Uni, l’application principale a été laissée à l’Ofcom via des enquêtes.

Les désaccords, lorsqu’ils sont apparus en Europe, ont été sur les bords plutôt qu’au cœur du débat. Les rangées se sont concentrées sur les limites des publicités ciblées et le niveau d’obligation pour les marchés en ligne comme Amazon d’effectuer des contrôles aléatoires sur les produits dangereux sur leurs plateformes. Dans un autre exemple, certains pays de l’UE comme la France et l’Allemagne ont poussé et n’ont pas réussi à imposer un délai de 24 heures pour que les plateformes en ligne suppriment les contenus illégaux.

Pas seulement la liberté d’expression

Au Royaume-Uni, ce ne sont pas seulement les problèmes de liberté d’expression qui ont fait l’objet de controverses. L’UE a établi des règles distinctes visant à réprimer le matériel d’exploitation sexuelle d’enfants en ligne, mais le Royaume-Uni a versé des dispositions similaires dans le projet de loi sur la sécurité en ligne.

Cela signifie que les questions à enjeux élevés sur la manière et si les exigences de surveillance portent atteinte à la vie privée – en particulier dans les applications de messagerie cryptées comme WhatsApp – sont traitées séparément dans l’UE. Mais au Royaume-Uni, ils ont été jetés dans le même mélange que les débats de grande envergure sur la liberté d’expression.

Les différences entre les recueils de règles soulèvent également la perspective d’un désalignement réglementaire coûteux. Alors que le projet de loi britannique impose des exigences générales de surveillance aux entreprises technologiques elles-mêmes, cela est explicitement interdit par l’UE. Le mois dernier, le régulateur britannique et son homologue australien ont créé une nouvelle coalition occidentale de régulateurs de contenu en ligne, mais n’ont invité aucun homologue européen à ces discussions. Seul le chien de garde de l’Irlande s’est joint en tant qu’observateur.

« Il s’agit de mettre en place notre engagement international dans l’attente de la mise en place de nos règles », a déclaré Melanie Dawes, directrice générale de l’Ofcom, à POLITICO lors de l’annonce de cette initiative. « Le succès de cela consiste à rassembler des partenaires internationaux. »

Clothilde Goujard rapporte de Bruxelles.