L'Europe

Le problème de la « preuve » avec les sanctions de l’UE – et comment y remédier

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé que les crimes de corruption seraient inclus dans le régime de sanctions de l’UE, lors de son discours sur l’état de l’Union en septembre 2022. Cette annonce était bienvenue et attendue depuis longtemps.

L’un des moyens d’y remédier est que l’UE adopte sans tarder un cadre solide de sanctions anticorruption.

Le 7 décembre 2020, le Conseil européen a adopté le régime mondial de sanctions en matière de droits de l’homme (GHRSR) de l’UE, un cadre visant à cibler les personnes impliquées dans de graves violations des droits de l’homme dans le monde.

Les sanctions comprennent des interdictions d’avoirs et des gels de voyage dans le sens de la loi américaine Global Magnitsky.

Les premiers destinataires étaient des responsables russes accusés de violations des droits de l’homme contre le chef de l’opposition Alexei Navalny, des entités chinoises et des individus associés à la persécution des Ouïghours au Xinjiang.

Les politiques de sanctions de l’UE ont une omission notable : elles n’incluent pas la corruption comme une infraction justifiant des mesures restrictives.

Le Parlement européen réclame son inclusion depuis un certain temps, mais jusqu’à présent en vain. En tant que telle, l’UE risque actuellement d’agir comme une échappatoire pour que des actifs soient cachés après avoir enfreint les régimes de sanctions d’autres juridictions.

Il est maintenant temps pour l’UE de se joindre à ses alliés aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en Australie et de reconnaître que la lutte contre la corruption est un problème de sécurité nationale et mondiale, comme les États-Unis et le Royaume-Uni l’ont fait ces dernières années.

Un cadre solide de sanctions peut éliminer les fils des réseaux corrompus qui étranglent les sociétés libres. L’imposition coordonnée (c’est-à-dire la multilatéralisation) des sanctions permet aux juridictions de partager des informations et de coordonner leurs actions afin que les mesures restrictives aient un impact plus large.

On prétend parfois que les sanctions sont inutiles pour changer les comportements et peuvent être facilement esquivées. Mais bien qu’ils ne convainquent pas les acteurs de renoncer à la corruption, ils peuvent contribuer à modifier le calcul des kleptocrates et un effort mondial conjoint peut limiter davantage leur espace de fonctionnement.

Suite à l’invasion russe de l’Ukraine, l’UE a notamment sanctionné plusieurs oligarques russes avec gel des avoirs et saisies potentielles.

Le problème de la « preuve »

Bien que moralement justifiée, l’adoption de mesures en raison de leur association avec la guerre peut être problématique si la preuve de leur implication est difficile à prouver. Un cadre juridique solide de sanctions anticorruption aurait apparemment été tout aussi approprié et aurait peut-être évité des affrontements potentiels à la Cour européenne de justice sur toute la ligne.

L’UE a mis en place des régimes de sanctions pour contrer diverses menaces.

En janvier 2019, des sanctions liées à la prolifération et à l’utilisation d’armes chimiques ont été déclenchées après les attentats du Novichok à Salisbury par des agents russes. En juillet 2020, des personnes russes, chinoises et nord-coréennes ont été frappées par des gels d’avoirs et des interdictions de voyager après plusieurs incidents de cyberguerre très médiatisés contre le bloc. La corruption est une menace tout aussi grave pour la sécurité — elle déstabilise les économies et les sociétés, les rendant vulnérables aux privations et aux troubles — et doit être traitée comme telle.

Il existe d’autres avantages d’un régime de sanctions global, par rapport aux mesures nationales préexistantes. En ciblant les malfaiteurs individuels, il accorde une flexibilité dans des circonstances de sensibilité politique en se détachant de l’attribution nationale.

En octobre, le Trésor américain a pris pour cible des oligarques corrompus qui tentaient de déstabiliser la Moldavie. Si Bruxelles avait mis en place un cadre de sanctions anti-corruption, il aurait pu rapidement emboîter le pas, ce qui aurait été un puissant symbole de solidarité envers un pays candidat à l’UE.

Définir la « corruption »

L’UE dispose déjà d’assez bonnes mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le terrorisme pour lutter contre les flux d’argent illicites.

Cependant, une bonne législation et des enquêtes efficaces sont entravées par le manque de ressources et de capacités dans les organismes chargés de l’application de la loi, l’absence de registres publics des bénéficiaires effectifs et la mauvaise coordination entre les ministères et le secteur bancaire.

C’est pourquoi l’UE a besoin d’un cadre juridique solide sur les sanctions anti-corruption. Alors que les bureaux des enquêteurs continuent d’être en sous-effectif et que les enquêtes sont de longs processus, des sanctions telles que le gel des avoirs peuvent agir rapidement pour empêcher la fuite des capitaux.

Bien qu’urgent, cela ne peut pas être fait à bloc.

La définition de la corruption doit être claire et cohérente avec les autres réglementations existantes, comme la Convention des Nations Unies contre la corruption (CNUCC). Il doit y avoir un seuil de preuve solide pour délimiter les individus, un groupe ou une entité associée. Les préoccupations concernant les préjugés politiques et la régularité de la procédure doivent être résolues par des garanties solides compatibles avec le respect des droits fondamentaux. Tout cela devrait être fait en étroite collaboration avec les organisations de la société civile ayant une bonne expérience en matière de collecte de preuves.

La première étape consiste pour Josep Borrell, le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères, à donner un mandat officiel au Conseil européen pour commencer à travailler sur un cadre anticorruption. La création d’un groupe de travail dédié au sein du conseil, axé sur les questions de lutte contre la corruption, sera un complément utile qui facilitera les discussions avec les experts.

L’unité des sanctions au sein du Service d’action européen devra également être renforcée en termes de capacité, de financement et de ressources humaines. La Journée internationale de lutte contre la corruption, le 9 décembre, semble une date tout à fait appropriée pour que cette annonce lance le bal.

La corruption a un impact corrosif sur les sociétés occidentales, érodant la gouvernance et l’état de droit, et les kleptocrates forment de puissants réseaux transnationaux de type Hydra.

Les sanctions sont plus efficaces lorsqu’elles sont coordonnées avec d’autres États, et un cadre solide aiderait à court-circuiter ces réseaux, à limiter les actions des criminels et à protéger l’intégrité des institutions nationales occidentales. Les alliés les plus proches de l’UE sont d’accord, et c’est maintenant au Conseil de se mettre au travail.

euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page