Skip to content
« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »


Le gouvernement a subi la pression des députés conservateurs et de nombreux citoyens ordinaires pour réduire le nombre de migrants arrivant sur les rives du Kent.

L’an dernier, au moins 28 500 d’entre eux ont traversé la Manche, trois fois plus qu’en 2020.

Jusqu’à présent cette année, le flux de migrants semble s’accélérer, et si rien n’est fait, il y en aura probablement plus cette année que l’année dernière.

En fait, les vrais chiffres sont probablement plus élevés que ne le suggèrent les chiffres officiels puisque, plutôt que de se signaler consciencieusement aux autorités, certains de ceux qui traversent la Manche disparaissent dans les grands espaces et ne sont jamais comptés.

C’est donc un gros problème, c’est certain. Le ministre de l’Intérieur, Priti Patel, a fait l’objet de nombreuses critiques politiques pour avoir présidé à une augmentation aussi énorme du nombre de migrants.

Ceux qui, comme moi, l’ont attaquée par le passé devraient donc réfléchir à deux fois avant de critiquer sa proposition de régler le problème, qui doit être annoncée aujourd’hui en grande pompe.

La ministre de l’Intérieur, Priti Patel, est accueillie par des délégués à son arrivée au Rwanda mercredi

« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »

STEPHEN GLOVER : Sans aucun doute, l’intention derrière ce programme est de dissuader les migrants économiques. S’ils craignent de se retrouver dans un pays chaud et enclavé à 4 000 miles de là, au milieu de l’Afrique, ils peuvent réfléchir à deux fois avant de payer des «passeurs de personnes» pour les emmener à travers la Manche dans un bateau dangereusement branlant à grands frais. Mais tout le monde sera-t-il dissuadé ? Ou même une majorité ? (Photo: Migrants amenés à Douvres, Kent mercredi)

« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »

STEPHEN GLOVER : L’inquiétude est que le Rwanda est une dictature virtuelle avec un dirigeant, le président Paul Kagame (photographié avec sa femme Jeanette), qui a été accusé de diriger un État à parti unique, de fermer des journaux indépendants et de menacer les exilés rwandais à l’étranger.

Qu’il soit audacieux et imaginatif ne peut guère être nié. Les détails sont encore flous, mais il semble que deux nouveaux centres de traitement des migrants soient envisagés.

Le ministère de la Défense assumera la responsabilité principale du maintien de l’ordre dans la Manche à partir de la Force frontalière.

Le ministre de l’Intérieur a visiblement convaincu Boris Johnson, parfois indécis, de la soutenir, ce qui relève de l’exploit.

Elle aurait travaillé nuit et jour sur les détails au cours des huit derniers mois. Boris devrait prononcer un discours d’ouverture ce matin.

Mes scrupules à propos de son plan peuvent être exprimés en un mot. Rwanda.

Elle et la Grande-Bretagne signeront aujourd’hui ce qui est décrit comme le premier « partenariat mondial pour la migration et l’économie ». Priti Patel, qui s’est rendue hier dans sa capitale, Kigali, a sa plume à portée de main.

L’inquiétude est que le Rwanda est une dictature virtuelle avec un dirigeant, le président Paul Kagame, qui a été accusé de diriger un État à parti unique, de fermer des journaux indépendants et de menacer les exilés rwandais à l’étranger.

Dans le cadre du nouveau programme, il semble que seuls les demandeurs d’asile de bonne foi seront autorisés à rester en Grande-Bretagne dans un premier temps.

On pense que les autres seront envoyés au Rwanda, où leurs revendications seront évaluées dans le cadre d’un processus dans lequel les responsables rwandais seront impliqués sans avoir le dernier mot.

Certains migrants pourraient alors être autorisés à entrer en Grande-Bretagne. Les autres — et on suppose que ce sera la majorité — seront considérés comme des migrants économiques.

« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »

La ministre de l’Intérieur, Priti Patel, est accueillie par des délégués à son arrivée au Rwanda mercredi

Ils seront soit renvoyés dans leur pays d’origine, soit auront le choix de rester au Rwanda, où il y aurait une pénurie de main-d’œuvre.

Sans aucun doute, l’intention derrière ce programme est de dissuader les migrants économiques. S’ils craignent de se retrouver dans un pays chaud et enclavé à 4 000 miles de là, au milieu de l’Afrique, ils peuvent réfléchir à deux fois avant de payer des «passeurs de personnes» pour les emmener à travers la Manche dans un bateau dangereusement branlant à grands frais.

Mais tout le monde sera-t-il dissuadé ? Ou même une majorité ? Après tout, de nombreux migrants sont prêts à prendre le risque de traverser la Manche, même si plus de 300 personnes y sont mortes au cours des 20 dernières années.

Il est possible que la perspective de se retrouver au Rwanda ne dissuade pas, en fait, de nombreux migrants économiques.

Certains peuvent croire qu’ils réussiront à se faire passer pour des demandeurs d’asile.

D’autres peuvent penser qu’ils pourront esquiver la détection à leur arrivée dans le Kent et disparaître inaperçus.

La semaine dernière, j’ai dit que je tirerais mon chapeau à Priti Patel si elle pouvait réaliser son plan de traitement des migrants par bateau au Rwanda. Ma main n’atteint pas encore ma tête.

Ce serait bien mieux si elle avait réussi à persuader un régime décent d’agir en tant que partenaire de ce pays dans un projet similaire. Dans ce cas, je retirerais volontiers mon chapeau.

Malheureusement, elle semble s’être persuadée que Kagame est un type bien et que le Rwanda est un pays bien ordonné. Elle le sait évidemment bien et est arrivée à cette opinion par sa propre expérience.

« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »

STEPHEN GLOVER : Dans le cadre du nouveau programme, il semble que seuls les demandeurs d’asile de bonne foi seront autorisés à rester en Grande-Bretagne dans un premier temps. On pense que les autres seront envoyés au Rwanda, où leurs revendications seront évaluées dans le cadre d’un processus dans lequel les responsables rwandais seront impliqués sans avoir le dernier mot.

Mais beaucoup d’autres pensent différemment. Voici ce que dit l’organisation respectée Human Rights Watch à propos du Rwanda : « Le Front patriotique rwandais au pouvoir a continué de cibler ceux qui sont perçus comme une menace pour le gouvernement en 2020. Plusieurs détracteurs du gouvernement de haut niveau ont été arrêtés ou menacés.

Il ajoute : « La détention arbitraire, les mauvais traitements et la torture dans les centres de détention officiels et non officiels se sont poursuivis.

Dans un autre rapport, il est dit : « La détention arbitraire de personnes telles que les vendeurs de rue, les travailleurs du sexe, les mendiants, les sans-abri et les petits criminels présumés est courante ».

Human Rights Watch a ajouté que par le passé, de nombreux enfants des rues étaient également détenus.

Pas le genre d’endroit où la plupart d’entre nous choisiraient de se retrouver, ou avec le gouvernement duquel nous devrions rechercher un partenariat étroit.

Les avocats des droits de l’homme vont s’en donner à coeur joie en arguant que les migrants ne devraient pas être transportés dans un tel pays contre leur gré.

Le Danemark envisagerait un projet similaire au Rwanda. Mais il s’avère que pas un seul réfugié n’y a encore été envoyé par son gouvernement.

Un haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères à Copenhague me dit qu’« aucun accord ferme n’a encore été conclu avec le gouvernement rwandais ».

La réputation du Rwanda peut être un point d’achoppement pour les Danois. Transporter des migrants contre leur gré vers un pays tiers est forcément problématique dans le meilleur des cas.

Quand ce pays a un régime comme celui du Rwanda, cela devient controversé.

Ce qui est si étrange, c’est que pendant près de 20 ans, certains conservateurs ont eu une histoire d’amour avec le président Kagame, et continuent de le faire malgré une montagne de preuves accablantes contre lui.

C’est en 2007, alors que les conservateurs tenaient à montrer qu’ils avaient du cœur, que David Cameron et le secrétaire au développement international de l’ombre, Andrew Mitchell, ont fondé le projet Umubano au Rwanda.

Des militants bien intentionnés visitaient le pays chaque année, rénovant une école et créant une bibliothèque médicale.

La même année, un président reconnaissant, Kagame, était la vedette de la conférence du parti conservateur.

« Le plan de Priti Patel pour les migrants est audacieux, mais il y a un mot qui me rend mal à l’aise – Rwanda »

STEPHEN GLOVER : Forcer les migrants illégaux à se rendre dans un pays tiers – et dans le cadre de la nouvelle dispense, ils seront officiellement qualifiés d' »illégaux » pour la première fois – serait une bonne idée si ce pays tiers était un État démocratique où l’État de droit prévalait et les droits de l’homme ont été respectés (Photo: Migrants off Kent en novembre de l’année dernière)

Une grande partie de l’aide a été prodiguée au Rwanda par les conservateurs, malgré ses violations des droits de l’homme largement médiatisées.

Au fil des ans, les conservateurs lui ont parfois soufflé froid.

Mais l’aide a continué d’affluer même après que le Rwanda aurait dépensé 30 millions de livres sterling en 2018 pour un contrat de trois ans parrainant le club de football d’Arsenal tout en recevant 64 millions de livres sterling par an d’aide du Royaume-Uni.

Forcer les migrants illégaux à se rendre dans un pays tiers — et dans le cadre de la nouvelle dispense, ils seront officiellement qualifiés d' »illégaux » pour la première fois — serait une bonne idée si ce pays tiers était un État démocratique où l’État de droit prévalait et les droits de l’homme étaient respectés. Hélas, aucun de ces pays n’est en lice.

Incidemment, lorsque les députés travaillistes créent inévitablement un chahut sur les propositions du ministre de l’Intérieur, quelqu’un devrait leur rappeler qu’en 2004, Tony Blair a tenté de persuader la Tanzanie de traiter les demandes d’asile, mais a échoué.

Priti Patel devrait être félicité pour avoir proposé des idées audacieuses et imaginatives pour résoudre un problème sérieux.

Je devrais probablement lui tirer mon chapeau rien que pour ça. Ma crainte, cependant, est que son plan soit voué à l’échec à cause du Rwanda.


dailymail Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.