Skip to content
Le panel du 6 janvier assigne à comparaître McCarthy, Jordan, trois autres législateurs du GOP

Le chef républicain a indiqué qu’il ne se conformerait pas à l’assignation.

« Mon point de vue sur le comité n’a pas changé », a déclaré McCarthy, qui a ajouté qu’il n’avait pas encore vu l’assignation. « Ils ne mènent pas une enquête légitime. On dirait qu’ils veulent juste s’en prendre à leurs adversaires politiques.

Le comité restreint a demandé le témoignage des cinq législateurs au cours de la dernière semaine de mai. Les porte-parole des quatre autres membres n’ont pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire.

Les membres du panel restreint ont lutté pendant des mois avec la question de savoir comment gérer leurs collègues du GOP. Le président Bennie Thompson (D-Miss.) avait précédemment exprimé son scepticisme sur le fait qu’il serait souhaitable d’assigner à comparaître les législateurs, car cela déclencherait probablement une longue bataille juridique peu susceptible d’être résolue avant le Congrès actuel. Mais la réflexion du panel semble avoir changé, car chaque piste de l’enquête a conduit les enquêteurs vers d’autres membres de la Chambre.

Certaines des cibles d’assignation à comparaître – et plusieurs autres législateurs du GOP – étaient régulièrement en contact avec Trump et la Maison Blanche dans les semaines précédant le 6 janvier. Ils ont contribué à amplifier les fausses déclarations sur l’intégrité des élections de 2020 et ont été parmi les premiers à faire appel à des collègues pour contester les résultats.

Mais les membres étaient conscients qu’exiger le témoignage des législateurs créerait potentiellement un précédent. Alors que les comités d’éthique de la Chambre et du Sénat ont déjà assigné des membres et du personnel à comparaître, il existe peu de précédents pour qu’un comité d’enquête – en particulier un comité principalement guidé par le parti majoritaire – transfère ses pouvoirs d’assignation à d’autres membres de la Chambre.

On s’attend à ce que les législateurs recevant des citations à comparaître invoquent les protections de la clause «discours ou débat» de la Constitution, qui interdit aux législateurs d’être poursuivis pour leurs affaires gouvernementales officielles. Cela pourrait déclencher une bataille juridique complexe et prolongée, et il n’est pas clair si le comité restreint poursuivrait un examen accéléré par les tribunaux, ce qui pourrait encore prendre des mois. Le comité se prépare à tenir une série d’audiences publiques pour présenter ses conclusions le mois prochain, et le panel sera presque certainement dissous l’année prochaine si les républicains remportent la majorité à la Chambre.

Le panel est particulièrement intéressé par le récit de McCarthy d’un appel téléphonique avec Trump alors que des émeutiers sont descendus au Capitole le 6 janvier. McCarthy, selon les récits fournis par un autre législateur du GOP, s’est échauffé alors que Trump tentait de rejeter la responsabilité de la violence sur antifa. Lorsque McCarthy a déclaré que l’émeute était composée de partisans de Trump, Trump aurait répondu: « Eh bien, Kevin, je suppose que ces gens sont plus contrariés par les élections que vous. »

L’assignation à comparaître intervient également après une fuite audio, obtenue par le New York Times, montrant que McCarthy avait vivement critiqué Trump dans les jours qui ont immédiatement suivi l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, suggérant même à ses collègues qu’il voulait que Trump démissionne. Mais McCarthy a brusquement changé de cap au cours des semaines suivantes, rencontrant Trump à Mar-a-Lago et embrassant l’emprise continue de Trump sur le GOP.

Jordan, un proche allié de Trump, avait attiré l’attention des enquêteurs sur ses appels et ses communications avec Trump le 6 janvier et avant. Cassidy Hutchinson, un proche assistant du chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, a déclaré au comité restreint était régulièrement en contact avec la Maison Blanche dans le cadre d’efforts stratégiques centrés sur le maintien de Trump au pouvoir. Il était présent aux réunions, a déclaré Hutchinson, lorsque l’avocat de la Maison Blanche a repoussé certaines tactiques proposées.

Perry, qui est maintenant président du pro-Trump House Freedom Caucus, avait joué un rôle dans la tentative d’installer l’allié de Trump, Jeffrey Clark, au poste de procureur général par intérim. Les enquêteurs ont obtenu des textes entre Meadows et Perry au sujet de Clark, qui a refusé de fournir un témoignage substantiel au panel. Clark avait poussé le DOJ à jeter un nuage sur les résultats des élections et à encourager les législatures des États à se réunir à nouveau et à rejeter les résultats des élections qui soutenaient Biden – un élément important de la dernière tentative de Trump pour empêcher le transfert de pouvoir.

Trump s’est récemment retourné contre Brooks, qui était l’un de ses premiers et plus proches alliés dans ses efforts pour empêcher Joe Biden de prendre ses fonctions. Trump a abandonné son approbation de Brooks dans la primaire contestée du GOP du Sénat de l’Alabama après que Brooks a commencé à baisser dans les sondages. Peu de temps après leur brouille, Brooks a allégué que Trump avait fait pression sur lui – ces derniers mois – pour tenter d' »annuler » les élections de 2020 et de réintégrer Trump en tant que président.

Et Biggs a fait l’objet d’un examen minutieux de la part du comité restreint pour des contacts présumés avec les organisateurs des rassemblements du 6 janvier qui ont précédé l’attaque contre le Capitole. De plus, le panel a déclaré qu’il y avait des preuves qu’il était impliqué dans des discussions sur les pardons pour les personnes liées aux efforts de Trump pour renverser l’élection.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.