Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Technologie

Le modèle de vente directe de Tesla l’aide à contrecarrer les poursuites des clients


Ford soutient que l’arbitrage est un meilleur moyen de résoudre les différends. Le règlement des réclamations « devrait être juste, rapide, efficace et proportionnel au litige », a déclaré Ian Thibodeau, un porte-parole de Ford, dans un e-mail. « L’arbitrage atteint souvent ces objectifs plus rapidement et plus efficacement que le système judiciaire. »

Dans une autre affaire récente, cependant, un juge fédéral de l’Illinois a rejeté une requête de Subaru visant à obliger l’arbitrage d’un propriétaire qui avait signé une convention d’arbitrage avec un concessionnaire. La propriétaire a affirmé que sa vie privée avait été violée par la technologie Subaru conçue pour dire si les conducteurs sont attentifs. Le juge a statué qu’un accord entre le concessionnaire et l’acheteur ne s’appliquait pas aux litiges avec le fabricant.

En raison de son modèle de vente directe, Tesla se démarque d’une grande partie de l’industrie, ont déclaré des avocats.

« Tesla semble être unique parmi les constructeurs automobiles dans leur utilisation des clauses d’arbitrage pour éviter la responsabilité devant les tribunaux », a déclaré Donald Slavik, qui représente Derrick Monet, dont l’épouse, Jenna Monet, a été tuée lorsque leur Tesla a heurté un camion de pompiers stationné le I-70 dans l’Indiana.

Un procès intenté par M. Monet, qui a été grièvement blessé, a attribué l’accident au système de pilote automatique de Tesla, qui peut diriger, freiner et accélérer une voiture par lui-même. Tesla, qui conteste le procès, n’a pas encore tenté de forcer l’affaire en arbitrage. La société a soutenu que le pilote automatique améliore la sécurité de ses voitures.

Kristin Hull, directrice générale de Nia Impact Capital, une société d’investissement, a poussé Tesla à éliminer l’arbitrage forcé pour les employés, arguant qu’il dissimule des problèmes que les investisseurs devraient connaître. En août, près de 40 % des actionnaires ont soutenu une résolution proposée par Nia qui aurait demandé à Tesla d’étudier si l’arbitrage forcé affecte la capacité des employés à demander réparation pour discrimination ou autres plaintes.

« En tant qu’investisseurs, nous n’avons aucune idée de la culture d’entreprise et de ce qui se passe », a déclaré le Dr Hull. « Les managers ne sont pas tenus responsables. »

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page