Le juge demande des éclaircissements sur la décision de Trump concernant les dossiers saisis à Mar-a-Lago

Cannon n’a pas explicitement critiqué la requête de 27 pages que les avocats de Trump ont déposée lundi, mais ses demandes de clarification semblaient concorder avec les critiques de certains observateurs juridiques qui ont qualifié la soumission d’alambiquée, déroutante et chargée de tonnes de rhétorique politique sans rapport avec le juridique questions en cause. Elle veut des réponses à ses questions d’ici vendredi, mais n’a pas fixé d’audience ni de poursuites à la demande de l’ancien président.

Parmi les questions que le juge a demandé aux avocats de Trump de clarifier, il y avait des points fondamentaux tels que «la réparation précise demandée», pourquoi le tribunal est compétent pour connaître du différend, quelles normes juridiques s’appliquent et si l’ancien président demande une injonction immédiate contre le gouvernement tandis que le conflit juridique se joue.

La série de questions était la première étape importante de Cannon depuis que Trump a déposé l’action, soulignant le défi auquel Trump a été confronté pour articuler une stratégie juridique pour lutter contre l’enquête criminelle sur sa gestion des dossiers présidentiels conservés à son domicile en Floride depuis son départ. Bien que les avocats de Trump aient été informés en avril que le FBI cherchait à examiner des documents qui avaient été conservés à Mar-a-Lago et qu’il avait des inquiétudes importantes concernant les informations classifiées qui y étaient détenues, Trump a choisi de ne prendre aucune mesure juridique jusqu’à lundi, deux semaines après le Le FBI a exécuté un mandat de perquisition dans sa succession.

Trump n’a explicitement demandé aucune sorte d’intervention d’urgence de la part du tribunal pour arrêter l’examen en cours du matériel par le ministère de la Justice – actuellement mené par une «équipe de filtrage» destinée à filtrer les informations potentiellement privilégiées – une absence notable dans un dossier qu’il a publiquement décrit comme une étape urgente. La motion de l’ancien président demandait « d’interdire un examen plus approfondi des documents saisis par le gouvernement jusqu’à ce qu’un maître spécial soit nommé », mais n’était pas clair si Trump recherchait cette étape immédiatement ou seulement après qu’un juge a conclu qu’un maître spécial devrait être nommé. .

Cannon a également déclaré qu’elle voulait comprendre le point de vue de Trump sur l’effet des procédures en cours devant le juge magistrat Bruce Reinhart, qui se prépare à envisager de publier une version expurgée de l’affidavit justifiant la perquisition du FBI mais que Trump a publiquement critiqué.

Un avocat de Trump et des porte-parole de l’ancien président n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur l’ordre de Cannon.