Le GOP de la Chambre des représentants retire un vote clé sur le projet de loi de dépenses provisoire au milieu de l’opposition conservatrice

Les dirigeants républicains de la Chambre des représentants ont procédé à un vote procédural sur une proposition de financement à court terme qui a amèrement divisé la conférence républicaine et suscité l’opposition des conservateurs les plus radicaux.

La Chambre devait voter mardi à 14h30 sur la règle permettant à la proposition de résolution continue (CR) du GOP d’avancer, mais une mise à jour envoyée peu avant midi ne faisait pas la liste du vote procédural.

Le bureau du Whip démocrate a confirmé que « The House GOP Leadership » avait modifié l’horaire des séances. Le calendrier mis à jour du bureau n’incluait pas le vote sur les règles.

La Chambre pourrait tenir le vote procédural plus tard dans la journée, mais le report marque un revers pour le président Kevin McCarthy (R-Calif.) et les dirigeants du GOP, qui espéraient que la conférence se rassemblerait autour de la proposition provisoire afin d’accroître leur influence dans négociations futures avec le Sénat et la Maison Blanche.

Interrogé mardi sur la possibilité de retirer la règle, McCarthy a déclaré aux journalistes : « Je fais juste le tour de la question ; nous avons des gens qui parlent ensemble.

Instamment pressé de présenter la règle, il a répondu : « Cela s’en vient. »

La tourmente autour de la proposition partisane du CR laisse les Républicains de la Chambre dans une situation délicate dont les membres sont largement d’accord qu’il n’y a pas de voie à suivre claire sans attiser davantage les tensions républicaines – et menacer potentiellement le leadership de McCarthy.

La législation, élaborée par les dirigeants du Main Street Caucus et du House Freedom Caucus, permettrait d’éviter une fermeture du gouvernement en prolongeant le financement gouvernemental jusqu’au 31 octobre ainsi qu’en réduisant de 8 % toutes les dépenses discrétionnaires en dehors des ministères de la Défense et des Anciens Combattants, plus l’essentiel du projet de loi de répression des frontières HR 2 du GOP de la Chambre qu’ils ont adopté plus tôt cette année.

Mais plus d’une douzaine de membres du GOP – plus que suffisant pour faire échouer le plan dans la faible majorité du GOP – ont rapidement déclaré qu’ils s’opposeraient à la législation, nombre d’entre eux insistant sur leurs demandes de longue date d’une baisse des niveaux de dépenses globales.

Alors que les dirigeants retardaient le vote procédural, de nombreux membres se sont rassemblés dans le bureau du whip de la majorité parlementaire, Tom Emmer (R-Minn.).

Dans ce document, le représentant Kevin Hern (R-Okla.) – président du Comité d’étude républicain, le plus grand caucus conservateur de la Chambre – a présenté un plan alternatif possible pour le projet de loi palliatif partisan. Ce plan réduirait les dépenses aux niveaux de l’exercice 2022, comme indiqué dans le projet de loi sur la limite d’endettement « Limiter, économiser, augmenter » du GOP de la Chambre adopté plus tôt cette année, et augmenterait le financement de la sécurité des frontières.

Certains membres, dont le représentant Bob Good (R-Va.), ont fait une proposition similaire aux membres lors d’une conférence à huis clos mardi matin. Il a déclaré que les dispositions frontalières et l’engagement de réduire les dépenses dans les projets de loi de crédits recevraient suffisamment de soutien du GOP pour dégager la Chambre.

« Je pense que vous pourriez en obtenir 218 lors de la conférence », a déclaré Good.

On ne sait toujours pas si la rédaction du projet de loi provisoire aux niveaux de l’exercice 2022 recueillerait suffisamment de soutien au sein de la conférence. Mais le président du House Freedom Caucus, Scott Perry (R-Pa.), qui a contribué à l’élaboration de la résolution continue, a déclaré qu’il était « bien sûr » ouvert à apporter des modifications à la législation.

Le vote de procédure était clairement en péril alors que les membres quittaient la réunion plénière de la conférence du GOP mardi matin. Les législateurs ont déclaré qu’ils n’avaient vu aucun signe indiquant que les résistants changeaient de position.

Le représentant Ralph Norman (RS.C.), membre du Freedom Caucus, a déclaré qu’il prévoyait de voter contre la règle procédurale pour permettre l’examen du CR – et a prédit qu’un nombre suffisant de personnes le rejoindraient pour faire échouer le vote procédural.

Le législateur conservateur a déclaré qu’il appréciait le maintien de la résolution – et qu’il « aimait » les réductions de 8 % qu’elle prévoit – mais qu’il s’opposerait à la règle exigeant que les dirigeants fournissent aux partisans de la ligne dure les chiffres globaux pour les 12 projets de loi de crédits. Les conservateurs réclament ces chiffres depuis des mois.

« Je veux juste voir le total », a déclaré Norman aux journalistes. « Une tarte contient beaucoup d’ingrédients différents. Je veux voir tous les ingrédients que les dirigeants s’engageront à mettre dans ce gâteau.

Le représentant Chip Roy (R-Texas), qui a également contribué à l’élaboration de la proposition CR, a exprimé sa frustration face à l’opposition au CR.

« Je trouve extrêmement difficile d’expliquer ou de défendre une opposition à une réduction de 8 pour cent sur 30 jours en échange de la mesure de sécurité aux frontières la plus conservatrice et la plus stricte que nous ayons jamais adoptée par cet organisme », a déclaré Roy. «Je pense que c’est inexplicable. Je pense que c’est une faute professionnelle. Et je pense qu’il y a des groupes extérieurs qui tentent de progresser et qui font partie de tout cela et qui poussent ce récit, que c’est en quelque sorte une faute professionnelle de faire cela.

Perry a exhorté ses collègues à soutenir le projet de loi même s’ils ne « l’aiment pas », reconnaissant que tout ce que le Sénat pourrait leur envoyer serait moins conservateur.

« C’est une proposition, je parle pour moi, cela ne veut pas dire que je l’aime mais je travaille avec mes collègues pour trouver l’une des deux voies possibles », a déclaré Perry aux journalistes. « La seule voie est celle où nous offrons quelque chose et où le peuple américain peut voir ce que nous défendons. L’autre voie consiste, en toute honnêteté, à accepter tout ce que le Sénat nous envoie, ce qui est probablement 100 % pire que tout ce que nous défendons.

« Alors choisissons l’option qui nous convient le mieux même si nous ne l’aimons pas nécessairement et que nous voulons entendre toutes les voix et la rendre aussi parfaite que possible, sachant que nous représentons des millions de personnes à travers le pays et qu’il y en aura. divergences d’opinions », a-t-il ajouté. «Donc tu n’obtiendras pas tout ce que tu veux. Mais si vous ne faites rien, vous n’obtiendrez rien. »

Mis à jour à 12h49