L’approche « trompée » de Poutine sur la guerre en Ukraine montre la faiblesse des autocraties : un expert

Sir Lawrence Freedman, professeur émérite d’études sur la guerre au King’s College de Londres, a déclaré que la stratégie du président russe Vladimir Poutine en Ukraine était « illusoire », ajoutant que ses actions démontraient la faiblesse des autocraties.

Poutine a lancé l’invasion à grande échelle du voisin d’Europe de l’Est de la Russie il y a près de six mois, le 24 février. Le président russe aurait cru que son armée prendrait rapidement le contrôle de vastes étendues du pays et renverserait facilement le gouvernement de Kyiv.

Six mois plus tard, les forces de Poutine ont réalisé des gains relativement minimes et continuent de faire face à une résistance féroce de la part de l’armée ukrainienne et de son peuple. La population s’est largement unie dans une opposition farouche à l’agression de Moscou.

« L’approche du président russe sur le conflit ukrainien actuel a clairement été illusoire. Vous devez supposer qu’il n’a pas réalisé le pari qu’il prenait. Il pensait sincèrement que l’Ukraine s’effondrerait assez rapidement, et il est difficile de savoir pourquoi », a déclaré Freedman. Le gardien dans des commentaires publiés dans un article du dimanche.

« Même ceux [foreign] les analystes qui pensaient que l’armée ukrainienne pourrait ne pas bien faire ne pensaient pas que le peuple ukrainien succomberait », a déclaré le professeur, qui a écrit un livre intitulé L’Ukraine et l’art de la stratégie en 2019.

Freedman a ajouté que les autocraties, comme la Russie de Poutine, sont sujettes à de mauvaises décisions.

« Les autocraties n’ont pas de mécanisme de rétroaction et s’enfoncent en croyant que l’avantage de l’autocratie est une prise de décision audacieuse et décisive », a-t-il déclaré. « Alors que dans certaines circonstances, vous pouvez tolérer pas mal de mauvaises décisions et vous en sortir correctement, parce que vous avez des chiffres supérieurs, là où c’est très serré, une mauvaise décision ou un peu de malchance peut vous mettre complètement dehors. »

Newsweek contacté le ministère russe des Affaires étrangères pour commentaires.

Contrairement à la croyance rapportée du Kremlin selon laquelle il serait considéré comme une force salvatrice par de nombreux Ukrainiens, les analystes ont déclaré que l’assaut de Moscou a retourné de nombreux Ukrainiens auparavant pro-russes contre le gouvernement de Poutine. Pendant ce temps, les forces militaires ukrainiennes ont fait preuve d’une grande habileté à défendre leur pays, donnant à Moscou une série de défaites et de revers embarrassants tout au long de la guerre.

Les troupes russes ont subi un nombre considérable de victimes tout au long du conflit. Colin Kahl, un responsable du département américain de la Défense, a estimé plus tôt ce mois-ci que les forces de Poutine avaient fait jusqu’à 80 000 victimes en moins de six mois. Pour mettre ce chiffre en perspective, les États-Unis ont vu moins de 2 500 morts en près de deux décennies de guerre en Afghanistan, avec moins de 21 000 militaires américains blessés.

L’amiral à la retraite de la marine américaine James Stavridis, ancien commandant des opérations du Commandement allié de l’OTAN, a dénoncé la « mauvaise stratégie » de la Russie en Ukraine lors d’une interview jeudi sur MSNBC. Ses remarques sont intervenues après un segment décrivant les défauts de conception des chars russes, que les Ukrainiens exploitent pour les détruire plus facilement.

« Vous vous souvenez quand le navire amiral de la flotte de la mer Noire a explosé et coulé ? Tuant 500 Russes », a déclaré Stavridis. « C’est un croiseur de classe Slava. Il a des dizaines de missiles de croisière autour de son pont, si vous voulez. C’est comme conduire votre voiture avec des bidons d’essence de 5 gallons autour de vous sur le siège avant. Que pensez-vous qu’il va se passer ? »

L’Ukraine a réussi à couler le vaisseau amiral de la Russie Moscou croiseur lance-missiles, qui transportait 510 membres d’équipage, à la mi-avril. Cela a été considéré comme une perte profondément embarrassante pour le Kremlin car il s’agissait du plus grand navire de guerre russe coulé au combat depuis la Seconde Guerre mondiale.

« Juste une mauvaise conception, une mauvaise tactique, une mauvaise stratégie », a déclaré Stavridis. Bien que l’amiral à la retraite ait déclaré que la Russie avait encore « beaucoup de puissance de feu et beaucoup de capacités », il a ajouté que « la main de cartes de Poutine [is] pas enviable à ce stade. »

Le général à la retraite de l’armée américaine Mark Hertling a souligné samedi dans un fil Twitter que les objectifs initiaux de la Russie dans la guerre dépassaient ses capacités.

« Réduire les buts n’a pas aidé. Maintenant, RU se défend à plus d’endroits contre une menace UA conventionnelle croissante et une guerre de guérilla étendue. UKR est passé à l’attaque et peut choisir où il attaque ; RU est maintenant sur la défense », Hertling a écrit.

Les responsables russes ont tenté de justifier leur soi-disant « opération militaire spéciale » en Ukraine en affirmant bizarrement que le pays est dirigé par des « néonazis » et doit être « dénazifié ». Ils affirment également qu’il y a un « génocide » de russophones natifs dans ce pays d’Europe de l’Est.

En réalité, le président ukrainien Volodymyr Zelensky est de langue maternelle russe et juif, dont des membres de la famille sont morts pendant l’Holocauste qui a été perpétué par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été élu avec environ les trois quarts des voix en 2019, alors que le Premier ministre ukrainien était également juif, ce qui contredirait les affirmations de la Russie selon lesquelles les Ukrainiens ont adopté une idéologie « nazie ».

Poutine a également fait référence à l’ancien Empire russe et à l’Union soviétique, suggérant que Moscou a un droit sur l’Ukraine et d’autres territoires qui faisaient auparavant partie de son territoire historique. Pendant ce temps, l’Ukraine est sur le point de célébrer mercredi le jour de son indépendance, marquant 21 ans depuis qu’elle a déclaré sa liberté de l’Union soviétique aujourd’hui disparue.