Nouvelles

La théorie des fuites du Covid Lab est morte. Voici comment nous savons que le virus provient d’un marché de Wuhan


Par PTI IST (Publié)

mini

Le marché de Huanan était l’épicentre de la pandémie. Une analyse des emplacements géographiques des premiers cas de COVID connus datant de décembre 2019 a révélé un fort regroupement autour du marché de Huanan.

Mes collègues et moi avons publié le mois dernier les études les plus détaillées sur les premiers événements de la pandémie de COVID-19 dans la revue Science.

Ensemble, ces documents brossent un tableau cohérent et fondé sur des preuves de ce qui s’est passé dans la ville de Wuhan au cours de la dernière partie de 2019.

Le message à retenir est que la pandémie de COVID a probablement commencé là où les premiers cas ont été détectés au marché de gros des fruits de mer de Huanan. En même temps, cela met fin à l’idée que le virus s’est échappé d’un laboratoire.

Le marché de Huanan était l’épicentre de la pandémie

Une analyse des emplacements géographiques des premiers cas de COVID connus datant de décembre 2019 a révélé un fort regroupement autour du marché de Huanan.

Cela était vrai non seulement pour les personnes qui travaillaient ou visitaient le marché, mais aussi pour celles qui n’y avaient aucun lien. Bien qu’il y ait de nombreux cas manquants, il n’y a aucune preuve d’un biais d’échantillonnage généralisé : les premiers cas de COVID n’ont pas été identifiés simplement parce qu’ils étaient liés au marché de Huanan.

Le marché de Huanan était l’épicentre de la pandémie. Depuis son origine là-bas, le virus SARS-CoV-2 s’est rapidement propagé à d’autres endroits à Wuhan au début de 2020, puis au reste du monde.

Le marché de Huanan est un espace couvert de la taille de deux terrains de football. Le mot fruits de mer dans son nom laisse une impression trompeuse de sa fonction. Lorsque j’ai visité le marché en 2014, une variété d’animaux sauvages vivants était à vendre, notamment des chiens viverrins et des rats musqués.

À l’époque, j’ai proposé à mes collègues chinois de prélever des virus sur ces animaux de marché. Au lieu de cela, ils ont mis en place une étude de surveillance virologique à l’hôpital central de Wuhan à proximité, qui a ensuite soigné bon nombre des premiers patients COVID.

Des animaux sauvages étaient également en vente sur le marché de Huanan en 2019. Après la fermeture du marché par les autorités chinoises le 1er janvier 2020, les équipes d’enquêteurs ont prélevé des surfaces, des poignées de porte, des canalisations, des animaux congelés, etc.

La plupart des échantillons qui ont ensuite été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 provenaient du coin sud-ouest du marché. La faune que j’ai vue à vendre lors de ma visite en 2014 se trouvait dans le coin sud-ouest. Cela établit une voie simple et plausible pour que le virus passe des animaux aux humains.

Débordement animal

Le SRAS-CoV-2 a évolué en un éventail de lignées, dont certaines nous sont familières en tant que variantes préoccupantes (ce que nous appelons Delta, Omicron, etc.).

La première scission dans l’arbre généalogique du SRAS-CoV-2 entre les lignées A et B s’est produite très tôt dans la pandémie. Les deux lignées ont un épicentre au marché et les deux y ont été détectées.

D’autres analyses suggèrent que les lignées A et B étaient les produits de sauts séparés d’animaux. Cela signifie simplement qu’il y avait un bassin d’animaux infectés sur le marché de Huanan, alimentant de multiples événements d’exposition.

La reconstruction de l’historique des mutations dans la séquence du génome du SRAS-CoV-2 à travers le temps a montré que la lignée B était la première à passer aux humains. Elle fut suivie, peut-être quelques semaines plus tard, par la lignée A.

On estime que tous ces événements se sont produits au plus tôt fin octobre 2019. Les affirmations selon lesquelles le virus se propageait avant cette date peuvent être rejetées.

Ce qui manque, bien sûr, c’est que nous ne savons pas encore exactement quels animaux ont été impliqués dans le transfert du SRAS-CoV-2 à l’homme. Des animaux sauvages vivants ont été retirés du marché de Huanan avant l’entrée de l’équipe d’enquête, augmentant la sécurité publique mais entravant la chasse d’origine.

L’occasion de trouver l’hôte animal direct est probablement passée. Comme le virus s’est probablement propagé rapidement à travers son réservoir animal, il est trop optimiste de penser qu’il circulerait encore chez ces animaux aujourd’hui.

L’absence d’une source animale définitive a été considérée comme un soutien tacite aux contre-affirmations selon lesquelles le SRAS-CoV-2 aurait en fait fui d’un laboratoire scientifique de l’Institut de virologie de Wuhan.

Le glas de la théorie des fuites de laboratoire

La théorie des fuites de laboratoire repose sur une malheureuse coïncidence : que le SRAS-CoV-2 est apparu dans une ville avec un laboratoire qui travaille sur les coronavirus de chauve-souris.

Certains de ces coronavirus de chauve-souris sont étroitement liés au SRAS-CoV-2. Mais pas assez proches pour être des ancêtres directs.

Malheureusement, l’accent mis sur l’Institut de virologie de Wuhan nous a détournés d’un lien beaucoup plus important : que, comme le SRAS-CoV-1 (qui est apparu fin 2002) avant lui, il existe un lien direct entre une épidémie de coronavirus et un animal vivant. marché.

Considérez les chances qu’un virus qui s’est échappé d’un laboratoire ait été détecté pour la première fois à l’endroit même où vous vous attendriez à ce qu’il émerge s’il avait en fait une origine animale naturelle extrêmement faible.

Et ces chances chutent davantage car nous devons relier les lignées A et B au marché. Le marché n’était-il que le lieu d’un événement de grande diffusion ? Rien ne le dit. Ce n’était pas un endroit bondé dans la métropole animée et mondialement connectée de Wuhan. Ce n’est même pas près d’être le marché ou le centre commercial le plus fréquenté de la ville.

Pour que la théorie des fuites de laboratoire soit vraie, le SRAS-CoV-2 doit avoir été présent à l’Institut de virologie de Wuhan avant le début de la pandémie. Cela me convaincrait. Mais la vérité qui dérange est qu’il n’y a pas une seule donnée suggérant cela.

Il n’y a aucune preuve d’une séquence du génome ou d’un isolat d’un virus précurseur à l’Institut de virologie de Wuhan. Pas à partir de bases de données de séquences génétiques, de publications scientifiques, de rapports annuels, de thèses d’étudiants, de médias sociaux ou de courriels.

Même la communauté du renseignement n’a rien trouvé. Rien. Et il n’y avait aucune raison de garder secrets les travaux sur un ancêtre du SRAS-CoV-2 avant la pandémie.

Attribuer l’origine du SRAS-CoV-2 à l’Institut de virologie de Wuhan nécessite un ensemble de scénarios de plus en plus invraisemblables et si ? scénarios. Celles-ci conduisent finalement à des suggestions absurdes de recherche clandestine sur les armes biologiques.

La théorie des fuites de laboratoire se présente comme une allégation infalsifiable. Si une enquête du laboratoire ne révélait aucune preuve d’une fuite, les scientifiques impliqués seraient simplement accusés d’avoir caché le matériel pertinent.

Si ce n’est pas une théorie du complot, c’est une théorie exigeant un complot. Il fournit un véhicule pratique pour les appels à limiter, voire à interdire purement et simplement, la recherche sur le gain de fonction dans laquelle des virus aux propriétés très différentes sont créés en laboratoire. Que le SRAS-CoV-2 soit né de cette manière ou non est accessoire.

Des blessures qui ne seront peut-être jamais cicatrisées

La puanteur âcre de la xénophobie persiste sur une grande partie de cette discussion. Les fervents rejets par les scientifiques chinois de tout ce qui est fâcheux sont allègrement présentés comme des mensonges. Pourtant, durant cette période cruciale, ces mêmes scientifiques se rendaient à des conférences internationales et accueillaient des visiteurs.

Croyons-nous honnêtement qu’ils auraient un tel dédain pathologique pour les conséquences de leurs actes ? Le débat sur les origines du COVID a ouvert des blessures qui ne seront peut-être jamais cicatrisées. Il a armé une méfiance à l’égard de la science et alimenté une opinion politique qui divise. Des scientifiques individuels se sont vu attribuer les péchés de leurs gouvernements.

Le jeu de blâme incessant et le pointage du doigt ont encore réduit les chances de trouver des origines virales. L’histoire ne jugera pas cette période avec bienveillance. La collaboration mondiale est le fondement d’une prévention efficace contre les pandémies, mais nous risquons de détruire plutôt que d’établir des relations.

Nous sommes peut-être même moins préparés à une pandémie qu’en 2019. Malgré les barrières politiques et des médias qui salivent, les preuves d’une origine animale naturelle pour le SRAS-CoV-2 se sont multipliées au cours des deux dernières années. Le nier nous met tous en danger.


cnbctv18-forexlive-benzinga

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page