Nouvelles

La société de cryptographie Celsius déclare faillite : quelles leçons peuvent et ne peuvent pas être tirées


OuiHier, la société de crédit cryptographique Celsius a déposé son bilan. Le dossier a révélé non seulement 4,7 milliards de dollars dus aux investisseurs de détail et aux déposants, mais également un trou de 1,2 milliard de dollars dans le bilan. De toute évidence, quelque chose s’est très mal passé, et ce matin, Internet regorge de personnes accusant l’entreprise, le bitcoin ou une myriade d’autres raisons de l’effondrement.

Il y a aussi beaucoup de honte aux victimes qui suggèrent que tout le monde pouvait clairement voir que tout était voué à l’échec depuis le début. Un tel commentaire est vindicatif dans de nombreux cas, mais il est également inutile. La plupart des gens qui se livrent à ce genre de honte aux victimes ne semblent pas avoir offert d’avertissements clairs à propos de Celsius dans le passé – et même s’ils l’ont fait, dire « Je vous l’avais dit » n’apporte rien.

Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas apprendre de l’histoire.

D’abord, traitons de ce que nous ne pouvons pas apprendre ; les conclusions que nous voyons jusqu’à présent ne sont pas justifiées. La première est la croyance erronée selon laquelle l’effondrement de Celsius est une réflexion sur le bitcoin ou les crypto-monnaies plus généralement. Le simple fait est que Celsius a pris beaucoup de risques avec l’argent des autres. Ils se sont peut-être même payés beaucoup plus que ce qui était raisonnable lorsque les temps étaient bons, et ils ont été pris au dépourvu lorsque le marché sous-jacent a connu une volatilité extrême. Cet argent se trouvait en bitcoins et autres cryptos, mais ce n’est vraiment pas différent de ce que beaucoup de banques ont fait en 2008 avec des hypothèques groupées et d’autres titres. Avec le recul, nous pouvons voir que ces banques et autres entreprises avaient pris des risques excessifs et se versaient d’énormes bonus alors que tout allait bien. Quand tout a explosé, avons-nous conclu que ces hypothèques étaient mauvaises ? Ou que les actions étaient une grosse chaîne de Ponzi ?

Bien sûr que non. La faillite de General Motors à l’époque n’était pas la faute du marché boursier, et le sort de Lehman Bothers n’était pas non plus la faute des CDO et des autres instruments financiers dans lesquels ils étaient impliqués. Ces instruments et marchés financiers existaient bien avant leur faillite, et existent encore longtemps après. Nous avons à juste titre blâmé les mauvais acteurs dans ces situations, pas les outils qu’ils ont utilisés, et nous avons pris cela comme un rappel de ce que signifie vraiment le risque.

C’est la principale chose que les investisseurs qui observent cette histoire devraient également en tirer. Le risque n’est pas un concept abstrait. C’est une chose réelle, et cela peut vous mordre fort à tout moment. Il y a cependant un autre côté au risque : sur les marchés financiers, vous pouvez être récompensé pour le prendre. Lorsque les temps sont bons, il est facile d’oublier que le risque et la récompense sont liés dans l’équation de base de l’investissement, mais plus le rendement potentiel d’un investissement, quel qu’il soit, est grand, plus le risque est grand.

Si quelqu’un vous offre un retour de 20% sur quelque chose, comme Celsius l’a fait sur les dépôts cryptographiques à un moment donné, il peut être préférable de le considérer comme représentant une chance sur cinq qu’il tombe à zéro au cours d’une année donnée autant qu’une chance pour doubler votre argent en moins de quatre ans.

Les investisseurs en sont toujours conscients, même si ce n’est pas consciemment. Les obligations à gros rendements sont appelées «obligations de pacotille» pour une raison, et nous savons instinctivement que les rendements en dividendes de quinze ou vingt pour cent sur les actions impliquent beaucoup de risque en capital. Et pourtant, lorsque de tels rendements sont offerts ailleurs et que les poules proverbiales rentrent à la maison pour se percher, tout le monde semble oublier ce fait fondamental de l’investissement.

Si vous êtes quelqu’un qui a perdu de l’argent lorsque Celsius a chuté, je suis désolé pour votre perte, mais ce n’est pas la faute de Bitcoin. Le temps nous dira si c’était vraiment quelqu’un et s’il y avait ou non une activité néfaste derrière tout cela. Mais pour l’instant, toute la saga est simplement un rappel qu’il n’y a pas de récompense sans risque sur aucun marché, et cela signifie qu’aucun argent que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre ne devrait être investi dans quoi que ce soit à la recherche de gros rendements, que ce soit ce sont les actions, la crypto, les hypothèques groupées, la dette des pays du tiers monde ou toute autre chose.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page