L'Europe

La Russie met l’UE dans le paradoxe de l’énergie nucléaire

La semaine dernière, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a fait part de ses vives inquiétudes après que l’Ukraine et la Russie se soient accusées d’avoir renouvelé le bombardement de la plus grande centrale nucléaire d’Europe à Zaporizhzya.

Le directeur de l’AIEA, Rafael Grossi, a mis en garde contre « le risque très réel d’une catastrophe nucléaire qui pourrait menacer la santé publique et l’environnement en Ukraine et au-delà ». La centrale, située sur le territoire sous contrôle russe, a été à plusieurs reprises au centre de la guerre, ainsi que la centrale nucléaire endommagée de Tchernobyl.

La guerre en Ukraine marque la première fois que nous voyons un conflit armé se dérouler à proximité de centrales nucléaires.

Les réacteurs ne sont pas conçus pour résister aux tirs militaires. Leur fonctionnement en toute sécurité dépend également de l’alimentation électrique ininterrompue et de la disponibilité de personnel hautement spécialisé. Les deux sont en danger dans une guerre.

Une carte interactive de Greenpeace montre à quel point les attaques russes se sont déjà rapprochées des centrales nucléaires ukrainiennes pendant les mois de guerre.

La stratégie de l’Otan récemment adoptée classe la Russie comme « la menace la plus grande et la plus immédiate pour la sécurité des alliés et pour la paix et la stabilité dans la zone euro-atlantique ».

L’Otan répond à la nouvelle situation par la dissuasion par un effort massif de réarmement. Comme à l’époque de la guerre froide, le pire est attendu – et, dans ce cas, le pire scénario serait une attaque russe contre un membre de l’OTAN.

On peut voir à quel point la peur de la guerre est devenue concrète en Finlande et en Suède, qui, après une longue période de neutralité, cherchent maintenant également une place sous l’égide de l’OTAN.

Les inquiétudes concernant la sécurité de leurs propres centrales nucléaires peuvent avoir joué un rôle.

La Finlande a commencé les opérations d’essai pour Olkiluoto 3, la plus grande centrale nucléaire du monde, en mars.

L’énergie nucléaire devrait non seulement permettre à de nombreux pays européens d’éliminer rapidement la production d’électricité au charbon, mais aussi les libérer de la dépendance au gaz russe et sécuriser leurs approvisionnements énergétiques maintenant que la Russie a envahi.

Au Royaume-Uni, l’ambitieuse stratégie énergétique du Premier ministre Boris Johnson prévoit la construction de huit nouveaux réacteurs nucléaires au Royaume-Uni d’ici 2030. Celle-ci est destinée à suivre les traces de la France, connue pour son indépendance énergétique grâce à ses 56 réacteurs nucléaires.

Le rapport pays de la Bertelsmann Stiftung, une fondation allemande sur les indicateurs de gouvernance durable (SGI) pour la France (2021), attribue le miracle nucléaire français principalement à de puissants groupes de pression : « La France est loin derrière la plupart des pays européens dans l’expansion des énergies renouvelables, en raison d’un lobbying efficace par des élites pro-nucléaires alliées à l’un des plus grands syndicats (CGT). »

Toujours dans le nouveau rapport national de SGI, qui sera publié à l’automne, les auteurs critiquent les procédures complexes d’octroi de licences pour les énergies renouvelables et l’opposition des groupes d’intérêt qui empêchent les types d’énergie autres que le nucléaire d’avancer.

Dans le même temps, l’énergie nucléaire française ne se porte pas si bien en ce moment.

Quelque 29 des 56 réacteurs sont actuellement arrêtés pour maintenance réglementaire ou en raison de dommages dus à la corrosion. En moyenne, ils fonctionnent depuis plus de 36 ans et sont donc très susceptibles de tomber en panne en raison de leur âge.

Dans ses relations commerciales ainsi que dans son lobbying mondial pour l’énergie nucléaire comme alternative verte, l’industrie nucléaire française a également coopéré étroitement avec la société d’État russe Rosatom.

Pas plus tard qu’en décembre 2021, une autre coopération stratégique à long terme a été conclue entre Framatom, une filiale de l’opérateur français de services publics et de centrales nucléaires Electricité de France, et Rosatom.

Dépendance nucléaire russe

Pendant ce temps, l’étendue de l’influence russe sur les marchés occidentaux de l’énergie nucléaire est montrée dans une étude du Columbia Center on Global Energy Policy.

Selon l’étude, il existe des réacteurs nucléaires russes dans 18 pays de l’UE : deux en Bulgarie, six en République tchèque, deux en Finlande, quatre en Hongrie et quatre en Slovaquie.

Cinq autres réacteurs de conception russe étaient en construction en 2021 : un en Finlande, deux en Hongrie et deux en Slovaquie, bien que la Finlande ait déjà récemment annoncé la fin de la construction du réacteur avec Rosatom à Hanhikivi.

La République tchèque est également lente par rapport aux normes européennes dans l’expansion des énergies renouvelables.

Lorsque le Green Deal européen a été négocié à Bruxelles à l’automne 2021, le pays s’est joint à la France pour demander que le nucléaire soit classé comme énergie propre afin de stimuler les investissements dans la construction de nouveaux réacteurs.

Mais le rapport national 2021 de la SGI sur la République tchèque avait déjà mis en garde : « La prudence est de mise lors de la sélection des partenaires internationaux nécessaires à la construction d’une nouvelle centrale nucléaire. Les coûts, la sécurité nationale et les alliances internationales doivent être soigneusement équilibrés dans la planification et les calculs.

Parce que la Russie joue également un rôle si important à l’échelle mondiale dans les services de production de combustible nucléaire, même les pays qui n’ont pas de réacteurs de conception russe sont à peine indépendants.

Réaligner les chaînes d’approvisionnement en termes de composants et de services pour les réacteurs de conception russe est presque impossible en raison de leur forte dépendance vis-à-vis du fabricant du type de réacteur.

Mais rompre avec la Russie dans la chaîne d’approvisionnement en combustible nucléaire s’avère pour le moins difficile.

Cela peut également expliquer pourquoi la société d’État russe Rosatom n’a pas encore été sanctionnée par l’UE et pourquoi les entreprises nucléaires telles que Framatom n’ont pas encore interrompu leurs relations commerciales avec la Russie.

Pour la plupart des pays européens, l’amélioration de la résilience de l’approvisionnement énergétique et la réalisation d’une plus grande autonomie énergétique ne peuvent guère être atteintes en développant l’énergie nucléaire ou en prolongeant la durée de vie des réacteurs.

Les liens économiques avec Rosatom et les dépendances de l’industrie nucléaire européenne vis-à-vis de la technologie nucléaire russe et de la production de combustible nucléaire sont trop étroits.

La réévaluation par l’Otan de la menace militaire pour l’Europe nécessite également de repenser les risques de l’énergie nucléaire.

euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page