La primaire de Washington pourrait détrôner le pouvoir de Kingmaking de Trump

« Lorsque [Herrera Butler and Newhouse] ont voté pour destituer le président Trump, ils savaient que par rapport à d’autres personnes dans tout le pays, ils avaient un système électoral qui leur permettait de voter selon leur conscience », a déclaré Alex Hayes, un stratège de longue date du GOP dans l’État de Washington.

À Washington, les électeurs de n’importe quel parti peuvent voter pour qui ils veulent. Les deux premiers électeurs – quel que soit leur parti – se rendent aux élections générales. Dans les primaires fermées, en revanche, les partis organisent les élections et n’autorisent que leurs propres électeurs inscrits à voter, le vainqueur devant faire face au choix du parti adverse lors des élections générales.

Malgré les vents contraires auxquels Herrera Beutler et Newhouse sont confrontés au sein de leur propre parti, les deux ont encore de bonnes chances de se qualifier pour les élections générales, car leur sort n’est pas contrôlé uniquement par la colère des fidèles du MAGA de Trump. Newhouse et Herrera Beutler peuvent compenser la perte de la base conservatrice en attirant des voix indépendantes et peut-être même démocrates. Même s’ils terminent deuxièmes de leurs primaires, ils progresseront toujours vers le général – où les titulaires ont de meilleures chances de gagner.

« Cela vous oblige en tant que candidat à concourir comme si vous vous présentiez à une élection générale, car la primaire d’août n’est pas seulement vos électeurs », a déclaré le président du parti républicain de l’État de Washington, Caleb Heimlich. « Ce ne sont pas seulement les républicains qui choisissent leur républicain préféré, ce sont tous les électeurs qui votent. »

Le coup porté aux primaires fermées est que souvent une minorité d’électeurs d’un parti a un pouvoir indu pour désigner des candidats trop extrêmes pour être viables lors d’élections générales. Le système primaire ouvert donne la parole à un plus grand nombre d’électeurs dans un État et libère les candidats du strict respect de la doctrine nationale du parti. De nombreux partisans affirment que les primaires ouvertes peuvent atténuer la polarisation politique et donner plus de pouvoir aux minorités politiques.

Quarante-deux pour cent des Américains en 2021 se sont identifiés comme indépendants (contre 29 pour cent comme démocrates et 27 pour cent comme républicains), selon Gallup. Cependant, ces électeurs indépendants sont souvent exclus du processus de sélection des candidats aux élections générales car ils ne sont pas éligibles pour participer aux primaires fermées. Le redécoupage, quant à lui, a supprimé l’essentiel du « swing » des élections générales. Sur 435 districts de la Chambre en Amérique, seuls 30 sont réellement considérés comme compétitifs lors des élections de novembre de cette année.

« Une grande population d’électeurs privés de leurs droits dans d’autres systèmes – les électeurs swing, les personnes qui ne font pas partie du parti politique – font partie de la primaire de l’État de Washington », a déclaré Hayes, ajoutant que les candidats sont incités à tendre la main à chaque électeur. dans leur district, pas seulement dans leur base. « C’est un processus beaucoup plus ancré à l’opinion réelle des électeurs de votre communauté. »

Le système primaire ouvert de Washington remonte à 2004, mais l’État a ouvert la voie aux élections primaires américaines pendant plus d’un siècle. En 1907, Washington a été le premier État à autoriser les électeurs à choisir les candidats du parti pour les élections générales. En 1935, Washington a également été le premier à passer à un système de «primaire générale», où les électeurs pouvaient voter à travers les lignes de parti lors de la primaire. En 2000, les primaires ouvertes ont pris un coup lorsque la Cour suprême a déclaré la «primaire de la jungle» de Californie inconstitutionnelle au motif qu’elle violait le droit des partis politiques à s’associer librement avec d’autres personnes de convictions similaires.

Cela a commencé quatre années de troubles, alors que l’État de Washington tentait d’atterrir sur un nouveau système primaire constitutionnellement acceptable. La primaire ouverte non partisane des deux premiers, où les électeurs ne sont pas inscrits dans un parti et où les candidats peuvent s’identifier politiquement dans leurs biographies de candidats, mais ne sont pas nommés par le parti, était la solution – et a été approuvée par 60% des électeurs en 2004. Californie et l’Alaska ont adopté des modèles similaires en 2010 et 2020, respectivement. (En Alaska, les quatre meilleurs candidats avancent.) La Louisiane a un système primaire ouvert modifié, où tous les candidats se présentent aux élections générales, et si l’un ne reçoit pas plus de 50 % des voix, les deux premiers avancent vers un second tour. .

« Lorsqu’il y a une primaire réservée aux partis politiques, les démocrates ont tendance à aller le plus à gauche possible pour essayer de gagner la base, et les républicains vont à l’extrême droite. Ensuite, ils retournent au milieu pour le général », a déclaré Sam Reed, qui a supervisé le développement et le passage du système primaire ouvert au début des années 2000. « Eh bien, c’était de la foutaise. Et donc nous voulions nous débarrasser de cela.

Le district 3, la maison de Herrera Beutler, est l’un des quartiers les plus swing de l’État. Dans sa plus grande ville, Vancouver (pas celle du Canada), les candidats doivent courtiser les libéraux qui se sont déplacés vers le nord depuis Portland, en Oregon, à la recherche d’hypothèques moins chères, ainsi que les membres du groupe d’extrême droite Patriot Prayer. Lorsque Herrera Beutler a été élue en 2010, elle est devenue la première républicaine à représenter le district en une décennie et la toute première hispanique à représenter l’État de Washington au Congrès.

Son challenger le plus connu est Joe Kent, approuvé par Trump, un vétéran de l’armée à la retraite et un habitué de Fox News dont les chemises en flanelle et les traits ciselés sont tout droit sortis du casting central. Kent, cependant, a eu du mal à faire le lien entre les conservateurs engagés et les nationalistes d’extrême droite, se distanciant des liens présumés avec les suprémacistes blancs et le nazisme, tout en vantant fièrement son approbation de Trump et en répétant la fausse affirmation selon laquelle les élections de 2020 étaient frauduleuses.

La campagne de Kent prévoit que les démocrates du district resteront avec leur seul candidat au lieu de soutenir Herrera Beutler et que la base républicaine suivra Kent, laissant Herrera Beutler hors de course.

« Je pense qu’il y a une forte base conservatrice et aussi une forte base anti-establishment dans ce district », a déclaré un porte-parole du Kent à POLITICO. « Dans les primaires, ce district a tendance à aller aux candidats non établis. »

Mais il y a plusieurs challengers de la droite de Herrera Beutler et cela pourrait diviser le vote conservateur. La podcasteuse et conférencière conservatrice Heidi St. John était à la traîne dans la course jusqu’à la mi-juillet, lorsqu’un super PAC basé au Massachusetts la soutenant a déversé plus de 700 000 $ dans la course.

En plus des problèmes traditionnels tels que l’armée et l’emploi, les sites Web de campagne de St. John et Kent mettent en évidence un éventail de points de discussion républicains nationaux soutenus par Trump – de la fraude électorale à la théorie critique de la race. Les problèmes de Herrera Beutler incluent un penchant plus local, comme les problèmes auxquels est confrontée l’industrie du saumon et la crise des opioïdes dans la région.

« La stratégie n’a pas changé [since 2020]; elle se concentre toujours sur les problèmes locaux », a déclaré le porte-parole de la campagne Craig Wheeler, ajoutant que de nombreux problèmes fondamentaux de Herrera Beutler dans cette course – comme la santé maternelle ou l’inflation – affectent de nombreuses personnes, quel que soit le parti. « Elle n’est pas une chercheuse d’attention nationale, elle ne court pas pour être une tête parlante sur n’importe quel réseau d’information par câble. »

Newhouse, quant à lui, se présente dans un district beaucoup plus conservateur où il gagne régulièrement avec plus de 60 % des voix. Il a dirigé le comité de réélection de Trump dans l’État de Washington en 2020, mais après le 6 janvier, il a rompu avec l’ancien président et a finalement voté pour la destitution.

Il a maintenant une demi-douzaine de challengers, ce qui est de bon augure pour lui : que de nombreux challengers puissent diviser le vote conservateur d’extrême droite dans son district et lui permettre de toujours prendre la première ou la deuxième place à la primaire. Newhouse a déjà combattu un autre républicain aux élections générales. En 2014, son compatriote républicain Clint Didier a fait mieux que Newhouse à la primaire, mais Newhouse a obtenu plus de votes indépendants et démocrates aux élections générales pour battre Didier d’un cheveu.

Le challenger le plus fort de Newhouse cette année est Loren Culp, un politicien bien connu et un ancien chef de la police qui s’est présenté à plusieurs reprises au poste de gouverneur. Culp a amassé un fort soutien républicain conservateur dans le processus. Il a l’approbation de Trump dans cette primaire, mais sa collecte de fonds a pris du retard. Tant que Newhouse réussit la primaire, cependant, il a de meilleures chances de gagner les élections générales – il a déjà fait ses preuves en matière de réussite avec les électeurs swing et les démocrates au général.

« [Voters in this system] peuvent vraiment voter pour la personne et non pour le parti – la personne qui, à leur avis, est la plus qualifiée pour le poste, la personne qui les représente le mieux – et ne pas être limités par le parti », a déclaré Reed. « Je m’attends vraiment à ce que cela continue d’évoluer comme une tendance à adopter dans tout le pays. »