Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Bourse Entreprise

La nécrologie de Bitcoin Nécrologie | Nasdaq


Selon 99 Bitcoins, un site Web qui suit les nécrologies cryptographiques, il y a eu 466 fois que quelqu’un a déclaré « game over » pour la blockchain. C’est presque certainement un sous-dénombrement, si l’on regarde les publications financières, les médias sociaux et les entretiens avec des experts à la télévision et sur les podcasts. Même au milieu de l’hiver le plus sombre de la crypto à ce jour, les boosters de crypto semblent toujours plus connectés à la réalité que ces prévisionnistes.

Il y a eu une légère augmentation des obits de bitcoins depuis l’effondrement de l’échange de crypto FTX. Le chroniqueur indien Chetan Bhagat, par exemple, a écrit que « la crypto est maintenant morte » dans le Times of India la semaine dernière. Quel déclaratif ! L’économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman, qui appelle à la fin du bitcoin depuis 2013, a récemment écrit que l’industrie de la cryptographie « se dirige vers l’oubli ».

Cet article est extrait de The Node, le tour d’horizon quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales de l’actualité blockchain et crypto. Vous pouvez vous abonner pour profiter pleinement bulletin ici.

The Economist a emprunté une voie plus intelligente, en formulant sa prédiction dans une question : comment la crypto va-t-elle se défaire ? « Si tout le monde arrêtait de l’utiliser », a écrit le magazine financier voûté. Bien que son argument soit simple (et crédule), il vaut la peine d’être examiné de plus près, car il va au cœur de la raison pour laquelle la crypto ne va pas disparaître : la diminution de la confiance.

Selon The Economist, la diminution de la confiance dans les sociétés de cryptographie entraînera une diminution de l’utilisation des chaînes de blocs, ouvrant ainsi ces plates-formes décentralisées aux attaques. L’article sans ligne note 51% des attaques comme un risque particulier, arguant que la sécurité de la blockchain est une sortie directe du prix d’une crypto-monnaie.

«La valeur de l’activité en chaîne et des jetons se renforce d’elle-même… Plus les gens craignent la cryptographie par peur, moins elle devient sécurisée», écrivent-ils. Plus un actif est cher, plus il est difficile d’accumuler la part nécessaire pour inverser une transaction sur un réseau décentralisé.

Les lecteurs avisés sauront que même si une attaque à 51 % est gênante pour une blockchain (et peut diminuer la confiance dans l’actif sous-jacent), elle ne signifie pas la fin du réseau. Bitcoin Cash, le fork de Bitcoin, par exemple, a connu deux attaques en chaîne en 2021 – il continue à avancer. (Après que Ghash.io a acquis plus de 51 % de la puissance de hachage de BTC en 2014, aucune entité n’a détenu une part aussi importante.)

Cependant, l’idée plus large est plus importante : les gens en auront-ils simplement marre de la cryptographie et cesseront-ils d’utiliser ou de construire sur des chaînes de blocs ? La raison pour laquelle cela peut sembler être une question saillante pour The Economist est la même raison pour laquelle cela semble ridicule à toute compréhension de la cryptographie. À partir de Bitcoin, les réseaux décentralisés sont des tentatives de création de systèmes alternatifs où la principale distinction est de savoir si vous devez faire confiance à quelqu’un d’autre pour les utiliser.

Les blockchains tiennent la promesse de l’absence de confiance avec plus ou moins de succès. Il est également vrai que l’industrie a en grande partie recréé le problème des institutions centralisées en s’appuyant fortement sur les échanges d’entreprises et les rampes d’accès. Mais quand certains comme Paul Krugman disent qu’il n’a «jamais été clair exactement pourquoi quelqu’un d’autre que des criminels voudrait» envoyer des paiements peer-to-peer, cela ressemble à un manque d’imagination aigu.

La crypto est tournée vers l’avenir – ses innovations clés impliquent des changements sociétaux à long terme (apprendre à conserver soi-même ses actifs, réinventer ce qu’est l’argent, créer de nouveaux modes d’action collective). Et bien qu’aujourd’hui nous soyons confrontés à toutes les façons dont la crypto peut échouer, il existe encore de nombreuses échéances où elle peut réussir.

Plus tôt ce mois-ci, l’économiste de Harvard, Matthew Ferranti, a publié un article de recherche sur les situations dans lesquelles il est logique que les banques centrales détiennent des bitcoins. Probablement le produit de mois de recherche, l’étude de cas de Ferranti a été publiée à un moment où ses conclusions ne sembleraient probablement jamais plus ridicules à ses pairs.

Le bitcoin survivra-t-il, et encore moins remplacera-t-il partiellement les actifs dits sans risque comme les bons du Trésor américain ou les dollars ? Le pari de Ferranti n’est pas idéologique, mais il suppose que même les États-nations pourraient avoir une utilité pour un actif « à l’épreuve des sanctions » comme BTC. Ce cas n’a même pas besoin de jouer pour que le bitcoin réussisse – mais cela validerait l’idée que l’argent n’a pas besoin d’avoir un bailleur de fonds centralisé.

La crypto n’a pas à remplacer la finance, le bitcoin n’a pas à devenir la seule monnaie et les protocoles décentralisés n’ont pas besoin d’éliminer les entreprises – mais ils existent comme alternatives.

Voir également: Bitcoin est-il une « assurance Armageddon » ?

Dans une certaine mesure, même si ce n’est pas une comptabilité parfaite, les « Bitcoin Obituaries » de 99 Bitcoins sont une tentative de mettre des données derrière une perception largement partagée selon laquelle les médias sont biaisés contre la crypto. À une époque où la confiance dans les médias est au plus bas, dire que les gens perdront confiance dans la crypto semble particulièrement hors de propos – la crypto a toujours consisté à minimiser la confiance dans les gens.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page