Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

La Maison Blanche met en garde contre la nécessité urgente d’un accord d’aide à l’Ukraine


  • Par Anthony Zurcher
  • Correspondant Amérique du Nord

Source des images, Getty Images

Légende,

Des soldats ukrainiens tirent sur des cibles russes près d’Avdiivka

La Maison Blanche a lancé un avertissement sévère quant à la nécessité d’une aide américaine supplémentaire à l’Ukraine, mais le Congrès n’est toujours pas proche d’un accord sur un programme de dépenses de compromis qui aiderait à financer l’effort de guerre.

« Nous n’avons plus d’argent – et presque plus de temps », a écrit Shalanda Young, la directrice du budget de la Maison Blanche, dans une lettre rendue publique aux dirigeants républicains et démocrates.

Elle a prévenu que si le Congrès n’approuvait pas davantage d’aide militaire à l’Ukraine avant la fin de l’année, elle « mettrait à genoux » la nation dans sa lutte contre la Russie et qu’il n’y avait plus de « pot magique de financement » dans lequel puiser.

Cependant, lundi, le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a semblé rejeter les derniers appels à fournir des dizaines de milliards de dollars supplémentaires de financement.

« L’administration Biden n’a pas réussi à répondre de manière substantielle aux préoccupations légitimes de ma conférence concernant l’absence d’une stratégie claire en Ukraine, d’une voie pour résoudre le conflit ou d’un plan pour garantir de manière adéquate la responsabilité de l’aide fournie par les contribuables américains », a-t-il écrit sur réseaux sociaux.

Depuis le début de la guerre en février 2022, le Congrès américain a approuvé plus de 110 milliards de dollars (87 milliards de livres sterling) d’aide militaire et économique à l’Ukraine. L’administration Biden prévient cependant depuis des mois que la majeure partie de cet argent a déjà été distribuée.

Selon Frederick Kagan, directeur du Critical Threats Project de l’American Enterprise Institute et ancien professeur à l’Académie militaire américaine, les retards de financement ont déjà des conséquences bien réelles sur le champ de bataille ukrainien. La contre-offensive actuelle contre la Russie est en train d’être réduite et les futures opérations visant à reconquérir les territoires perdus sont incertaines.

« Les Ukrainiens doivent faire un choix difficile ici », a-t-il déclaré. « S’ils ne sont pas sûrs d’obtenir quoi que ce soit d’autre des Etats-Unis, alors ils doivent conserver ce qu’ils ont. »

Ce dont l’armée ukrainienne a besoin, a-t-il déclaré, ce sont des chars, des véhicules blindés, des avions de combat, des drones et des armes à longue portée – et les États-Unis sont le seul pays à pouvoir fournir ce matériel rapidement et dans les quantités dont l’Ukraine aura besoin au cours de l’année à venir. .

Il existe toujours des majorités bipartites dans les deux chambres du Congrès en faveur d’une aide américaine supplémentaire à l’Ukraine, même si celle-ci n’atteint pas le niveau de 61,4 milliards de dollars (48,28 milliards de livres sterling) demandé par la Maison Blanche. Transformer ce soutien du Congrès en une loi que le président peut signer s’est toutefois avéré être un défi de taille.

Les Républicains et les Démocrates du Sénat américain négocient actuellement un programme de dépenses encore plus important de 106 milliards de dollars (83,9 milliards de livres sterling) qui comprend une aide à l’Ukraine ainsi qu’un soutien militaire à Israël et à Taiwan et un financement accru pour la sécurité à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

C’est toutefois ce dernier élément du paquet qui a causé le plus de brûlures d’estomac sur le plan politique. Les démocrates ont rechigné aux changements proposés en matière de politique d’immigration, notamment en modifiant la manière dont les demandeurs d’asile à la frontière sont traités et en renforçant les conditions nécessaires pour pouvoir entrer aux États-Unis.

« En échange d’un financement supplémentaire pour l’Ukraine, nous devons procéder à des réformes significatives et substantielles de notre politique frontalière », a déclaré dimanche le sénateur républicain Tom Cotton de l’Arkansas dans une interview télévisée.

Le chef de la majorité démocrate, Chuck Schumer, a déclaré qu’il soumettrait un projet de loi sur l’aide militaire au vote de la Chambre cette semaine, mais il n’est pas clair s’il bénéficiera d’un soutien républicain suffisant sans un accord sur les mesures d’immigration.

Même si l’aide de l’Ukraine surmonte l’obstacle du Sénat, ses perspectives à la Chambre des représentants sont tout aussi obscures. Même si le président Johnson a déclaré qu’il soutenait des fonds supplémentaires pour l’Ukraine, il était l’un des 117 républicains présents à la Chambre qui ont voté le 28 septembre pour bloquer seulement 300 millions de dollars d’aide à la sécurité supplémentaire pour ce pays.

S’il soumettait au vote de la Chambre un plan d’aide massif soutenu par le Sénat, en s’appuyant sur le soutien des démocrates pour obtenir son adoption, il pourrait fortement diviser les républicains et menacer sa propre emprise sur le pouvoir avant un nouveau cycle de négociations budgétaires acrimonieuses au début de l’année prochaine.

Source des images, Getty Images

Légende,

Un graffiti à Kiev représente un militaire ukrainien tirant un missile antichar portable Javelin de fabrication américaine

Dans une éventuelle tentative de renforcer le soutien du Congrès, la Maison Blanche a proposé une aide supplémentaire à l’Ukraine en termes économiques et de sécurité nationale. Dans sa lettre au Congrès, Mme Young a indiqué que les fonds demandés seraient utilisés pour fabriquer des armements dans des usines situées à travers le pays.

« Nous moderniserons les munitions et équipements vitaux comme les Javelins fabriqués en Alabama, les systèmes de fusées à lancement multiple guidés fabriqués en Virginie occidentale, en Arkansas et au Texas… et les obus d’artillerie fabriqués en Pennsylvanie, en Arkansas, en Iowa et dans de nombreux autres États », écrit-elle.

À l’approche d’une année électorale, la Maison Blanche espère peut-être que les membres du Congrès chercheront des moyens de vanter la manière dont leurs actions aident les économies locales dans leurs districts d’origine.

M. Kagan a déclaré qu’il n’était pas surpris que le financement de l’Ukraine soit devenu un sujet plus controversé dans le débat politique aux États-Unis, alors que le conflit approche de sa troisième année.

« Le peuple américain mérite que ses représentants déterminent exactement quels sont les intérêts de l’Amérique et qu’il y ait un véritable débat sur la répartition de ce qui, après tout, représente une somme d’argent importante », dit-il.

Mais en fin de compte, il a déclaré que les enjeux étaient clairs.

« L’issue de cette guerre sera déterminée en premier lieu par ce que les Ukrainiens peuvent faire, mais en second lieu par ce que les Etats-Unis choisiront de faire. »

Gn En head

francaisenouvelles

The website manager responsible for technical and software work, the electronic newspaper, responsible for coordinating journalists, correspondents and administrative work at the company's headquarters.
Bouton retour en haut de la page