La loi russe pour décréer la Lituanie : rire ou pleurer ?
Une folie juridique qui cause des problèmes de sécurité non seulement pour la Lituanie mais pour l’Europe au sens large – c’est ainsi que les Lituaniens voient une initiative russe visant à ne pas reconnaître leur indépendance.
La décision a été présentée à la Douma russe le 8 juin dans un projet de loi déclarant que la reconnaissance par l’URSS de la souveraineté de la Lituanie le 7 septembre 1991 était nulle et non avenue car elle allait à l’encontre de la constitution soviétique.
« Nous sommes les successeurs de l’URSS. Nous avons le droit d’annuler les décisions de l’Union soviétique qui sont essentielles pour nous ici et maintenant », a déclaré à l’époque Evgueni Fiodorov, le député russe qui a déposé le projet de loi, au quotidien russe Komsomolskaïa pravda. .
La dé-reconnaissance donnerait également à la Lituanie un fondement juridique pour quitter l’OTAN, a ajouté Fyodorov.
Ce n’est pas la première fois que des politiciens russes tentent de corriger l’histoire des États baltes.
Et pour leur part, le ministre lituanien de la Défense Arvydas Anušauskas et le député lituanien Matas Maldeikis se sont moqués de l’initiative de Fiodorov.
Le conseil municipal de Kyiv avait déjà révoqué la fondation de Moscou en 1147 de toute façon, a plaisanté Anušauskas sur Twitter. Si la Russie dé-reconnaît la Lituanie, Vilnius révoquerait le traité de Polyanovka de 1634 et reprendrait des terres à la Russie, a déclaré Maldeikis.
« C’est la chose la plus difficile de discuter avec la folie », a également déclaré Dainius Žalimas, juriste et ancien président de la Cour constitutionnelle lituanienne, à EUobserver.
« C’est de la schizophrénie. C’est comme si la Serbie avait soudainement eu l’idée de retirer la reconnaissance au Monténégro ou, disons, à la Croatie, parce que de leur point de vue, la Yougoslavie s’était séparée illégalement », a-t-il déclaré.
« C’est du révisionnisme agressif, qui n’a aucune base légale. La reconnaissance est irrévocable », a déclaré Žalimas.
L’objectif principal de l’initiative russe était une attaque de propagande visant à « déprécier publiquement » la Lituanie en remettant en cause son droit d’exister, a également déclaré Valentinas Beržiūnas, professeur à l’Institut des relations internationales et des sciences politiques de l’Université de Vilnius.
Pour Grigory Amnuel, un Russe exilé en Pologne qui a travaillé 12 ans à la Douma, Fiodorov, le député russe, est un provocateur connu.
« Ce projet de loi ne devrait pas passer l’examen juridique qui sera effectué par le département juridique de la Douma. Et s’il reste un véritable avocat [in the Russian parliament] cette initiative finira à la poubelle », a déclaré Amnuel.
Fiodorov s’attend à ce que la Douma vote sur sa proposition à la session d’automne.
Mais s’il tombait au bord du chemin, le Kremlin pourrait facilement s’en laver les mains, même s’il est issu du parti Russie unie du président russe Vladimir Poutine.
« La relation de Fiodorov avec l’administration présidentielle russe est caractérisée par le concept du ‘tuyau d’égout obéissant’. De telles relations permettent toujours de dire que l’administration n’a rien à voir avec cela », a déclaré Amnuel.
Mais pour autant, l’environnement de guerre signifie que le projet de loi est suffisant pour mettre les nerfs en émoi, ont déclaré les experts.
La Lituanie, un fervent partisan de l’Ukraine, a déjà été la cible d’attaques informatiques russes et Fyodorov a déclaré que si l’Estonie et la Lettonie « ne rétablissent pas leurs bonnes relations » avec la Russie, elles devraient également les dé-reconnaître.
« Bien sûr, dans la Russie moderne, la décision sur l’inexistence de l’indépendance de la Lituanie ne peut être exclue », a déclaré Amnuel.
Cela conduirait à une rupture des relations diplomatiques et constituerait une menace de confrontation militaire, a-t-il ajouté. « Cela signifierait que la Russie déclare officiellement la guerre à la Lituanie. Je ne pourrais pas appeler cela autre chose que la guerre », a-t-il déclaré.
Ce qui semblait être une propagande russe plus absurde avant son invasion de l’Ukraine le 24 février préfigurait également une véritable agression, a déclaré Beržiūnas.
« Je ne dis pas que nous devons réagir à tout en public, parfois même de manière hystérique, mais au moins nous devrions suivre », a-t-il déclaré.
« Rappelez-vous, beaucoup ont entendu parler de ‘l’État inexistant de l’Ukraine’, de la ‘libération du Donbass’, etc. Que voyons-nous aujourd’hui ? La réalisation pratique de ces pourparlers. Et c’est vraiment inquiétant », a-t-il déclaré.
euobserver-neweurope
