La LNR pense que vous êtes tous des idiots

Le 8 avril 1990, les Brisbane Broncos et les Manly-Warringah Sea Eagles ont disputé un match difficile et serré à Lang Park.

Les Broncos menaient 12-6 à moins de dix minutes de la fin lorsque Kerrod Walters, soutenant une pause de Peter Jackson, a bondi vers la ligne, a tendu la main et a fait rebondir le ballon.

Maintenant, pour être clair, ce n’était pas un « hmm, a-t-il compris ça, mieux vaut vérifier la relecture » balle qui rebondit. C’était l’idéal platonicien des imitations. Ce fut un rebond qui rejoignit la Grande Muraille de Chine en tant que phénomène artificiel visible depuis l’espace.

Rafael Nadal est plus près de marquer un essai avant chaque service que le talonneur de Brisbane ne l’était à ce moment-là.

Tout le monde a vu que Walters n’était même pas près d’immobiliser le ballon. Les Broncos le savaient. Les Sea Eagles le savaient. Tout le monde dans le stade le savait. Tous ceux qui regardaient à la télé le savaient.

En temps réel, à vitesse réelle, il n’y avait aucun doute : un essai avait été bombardé. Les têtes des Broncos sont tombées : ils savaient que ce pourrait être leur dernière chance d’égaliser.

Mais attendez! Tout le monde ne le savait pas après tout. Il y avait un homme qui, pour des raisons que la science ne peut pas expliquer, n’a pas réalisé que Walters avait fait rebondir la balle comme Michael Jordan. Et comme Dame Fortune l’a dicté, cet homme était celui qui avait le sifflet.

Il a donné l’essai. Brisbane a fini par gagner le match 14-12. Les fans virils ont été indignés, mais à son crédit, l’arbitre a publiquement présenté ses excuses aux Sea Eagles après le match.

L’arbitre était Graham Annesley.

Je me demande s’il a repensé à ce hurlement des hurleurs lundi, lorsqu’il s’est tenu devant les médias et le public de la ligue de rugby, et a affirmé que bien que, bien sûr, la décision d’attribuer une pénalité gagnante pour une escorte des Cowboys après plein- L’heure du match de dimanche contre les Tigers n’était peut-être pas correcte à cent pour cent, la décision d’autoriser le nord du Queensland à relever le défi d’un capitaine pour obtenir ce penalty en premier lieu était absolument casher.

Je me demande si, alors qu’il prononçait ces mots, « Vous ne trouverez nulle part en noir sur blanc une règle spécifique indiquant si vous pouvez lancer un défi après l’expiration du temps imparti sur le dernier tacle du jeu », a-t-il repensé à le moment où il avait fait une erreur et avait l’intégrité et le courage de l’admettre et de s’excuser, et a poussé un soupir de soulagement que les jours d’intégrité et de courage dans la fonction publique de la LNR sont loin derrière nous.

Car ces mots d’Annesley méritent une réponse, si nous sommes aussi polis qu’il est humainement possible, impliquant le tirage d’appendices sur lesquels sont apposées des cloches.

Nous ne trouverons pas la règle précise indiquant si nous pouvons contester une fois le délai écoulé ?

Eh bien peut-être pas, alors c’est une bonne chose que ce ne soit pas la foutue question qui se pose, n’est-ce pas Graham ? Il ne s’agit pas de savoir si vous pouvez lancer un défi une fois le temps écoulé, il s’agit de savoir si vous pouvez lancer un défi alors qu’aucun arrêt de jeu entraînant un redémarrage structuré ne s’est produit – et à ce sujet, vous pouvez en effet trouver un règle, noir sur blanc : vous ne pouvez pas. Vous ne pouvez pas.

La défense d’Annesley revient à répondre à une accusation selon laquelle vous avez conduit votre voiture devant la maison de quelqu’un en soulignant qu’il n’est pas illégal de se garer dans une allée.

Non pas que celle d’Annesley soit la déclaration la plus exaspérante émanant de la LNR à ce sujet. La veille au soir, un porte-parole de la LNR avait déclaré: «Le capitaine peut contester les décisions de l’arbitre d’arrêter le jeu. Bien que l’arbitre ait sifflé pour arrêter le jeu après la fin du dernier plaquage alors que le temps était écoulé, il n’avait pas encore appelé à temps plein.

« Tout le concept du défi du capitaine est de s’assurer que toute décision de l’arbitre qui arrête le match peut être révisée. Ne pas le faire reviendrait à priver une équipe du droit de faire corriger une erreur d’arbitrage lors du dernier jeu d’un match simplement parce que le temps était écoulé.

« Il existe de nombreux exemples de jeux qui se poursuivent après l’expiration du délai suite à une infraction. Il s’agit notamment d’incidents de jeu déloyal ou d’autres infractions aux règles sanctionnables.

Ouais. Relisez cela. Gentil et lentement. Laissez-le pénétrer. Réfléchissez-y profondément.

Je ne sais pas qui était ce porte-parole de la LNR, mais je parie qu’il a passé beaucoup de temps à essayer de se nettoyer dimanche soir.

L’arbitre avait sifflé pour arrêter le match parce que c’était à plein temps, mais il n’avait pas appelé à plein temps ?

Quoi?

Et « toute décision qui arrête le jeu peut être revue » ? L’arbitre a donc pris la décision d’appeler à temps plein et l’a sifflé, mais n’avait pas réellement appelé à temps plein, ce qui signifie que la décision d’appeler à temps plein pourrait être contestée, bien que cela ne puisse pas l’être s’il ‘d déjà appelé à temps plein, car vous ne pouvez contester la décision d’appeler à temps plein que si le temps plein n’a pas encore été appelé.

C’est compris?

Et c’est avant que nous traitions du fait que, comme Annesley, le porte-parole essayait de s’en sortir en nous éclairant sur le fait que la question était de savoir si les jeux pouvaient continuer après l’expiration du délai.

Personne, bien sûr, ne conteste qu’ils le peuvent : ils soulignent simplement que dans une situation où les règles stipulent spécifiquement qu’un défi de capitaine ne peut pas être lancé, un défi de capitaine ne peut en fait pas être lancé.

Tout comme le rebond de Kerrod Walters, tout le monde le sait. La différence est qu’en 1990, les pouvoirs en place étaient prêts à admettre ce que tout le monde savait et à s’excuser, en 2022, les pouvoirs en place sont absolument, sans réserve, à 100% déterminés à afficher leur mépris total pour le public de la ligue de rugby à chaque occasion.

Les fans de la ligue de rugby peuvent, et doivent, supporter beaucoup de conneries. De leurs clubs, des joueurs, des entraîneurs, des administrateurs – et bien sûr, des médias aussi.

Ils supportent constamment l’incompétence, la cupidité et la malhonnêteté, et ce n’est pas un prix si élevé à payer pour profiter d’un grand jeu que nous aimons tous.

Mais ça… c’est autre chose. Ce sont les gens qui dirigent le jeu qui nous disent en face : « Vous êtes des idiots, et nous allons vous traiter comme des idiots, parce que nous le pouvons. »

C’est un mépris brutal et éhonté envers les personnes à qui ces mêmes administrateurs mentiront en d’autres occasions qu’ils existent pour servir. C’est cracher au visage des fans et leur dire d’être reconnaissants pour la boisson gratuite. C’est une arrogance si nue que « arrogance » semble à peine un mot adéquat pour la décrire.

Et d’ailleurs, c’est exactement ce à quoi on doit s’attendre de la part de la LNR, qui a fait de l’art de dire aux fans ce qu’ils veulent et de s’y tenir, quoi qu’il arrive.

Cette LNR n’admet pas la faute, ne s’excuse pas et ne permet pas la moindre possibilité que quiconque en dehors de ses bureaux puisse avoir raison.

Cette NRL fait de mauvaises règles et lorsqu’il est démontré qu’elles sont mauvaises, propose plus de mauvaises règles pour couvrir la première mauvaise règle.

Cette NRL suggérera littéralement de prolonger le jeu plutôt que d’admettre que le changement de règle de son animal de compagnie ne fonctionne pas comme il est censé le faire.

Alors, pourquoi devrions-nous nous attendre à quelque chose de différent, alors que le bien-aimé Bunker de la LNR – qui se plante chaque semaine de différentes manières – ruine complètement un match à cause d’arbitres de match qui ne connaissent pas les règles ou s’en fichent ?

Bien sûr, aucune des colères ici ou ailleurs ne fera la moindre différence pour quoi que ce soit. Les officiels responsables du boulet de dimanche devraient bénéficier d’un long repos au moins pour le reste de la saison, mais ils ne le feront pas.

Des conversations sérieuses devraient avoir lieu sur le rôle du bunker et l’utilité du défi du capitaine, mais elles ne le seront pas.

Parce que la LNR a décrété que tout allait bien, et si quelqu’un dit le contraire, pourquoi devrait-il s’en soucier ?

Ce sont eux qui contrôlent, pas les imbéciles qui soutiennent le jeu. Les crétins qui se soucient réellement de la ligue de rugby, par opposition aux génies en charge qui contrôlent tout et ne se soucient pas du tout de tout cela.

Les fans de la ligue de rugby supportent beaucoup. Ils accepteront cela aussi, car ils aiment le jeu beaucoup plus que quiconque au siège de la LNR.

Mais en ce moment, chaque fan a le droit de regarder les officiels du jeu en face et de leur dire du fond du cœur « F— you ».