Skip to content
La liberté d’expression américaine entre en territoire inconnu

Une version de cette histoire est apparue dans la newsletter What Matters de CNN. Pour le recevoir dans votre boîte de réception, inscrivez-vous gratuitement ici.



CNN

En Chine, la police censure les critiques de la politique draconienne du pays contre le Covid-19.

En Russie, qualifier l’invasion de l’Ukraine par le pays de guerre est un crime.

Ces réalités autoritaires semblent bien loin du Far West de la liberté d’expression américaine, où les gens sont protégés en vertu de la loi pour critiquer et salir des personnalités publiques.

Peut-être pas dans le cadre de la politique de contenu de Twitter.

La quête d’Elon Musk, autoproclamé « absolutiste de la liberté d’expression », pour transformer Twitter en sa vision d’un marché d’idées – qui serait également favorable à la désinformation et à tout ce que les gens veulent dire d’autre – a rencontré un problème ironique sur tous les faux comptes sur le Plate-forme. Musk dit qu’il a mis son offre pour acquérir Twitter en attente car il s’inquiète des faux comptes.

Mais il a dit qu’il rétablirait @realDonaldTrump, le compte de l’ancien président sur Twitter, et pousserait la politique de la plateforme à refléter les lois du pays, qui permettent un discours encore plus varié et cru que vous ne trouverez à la télévision ou autre. grandes plateformes de médias sociaux.

La loi américaine protège les Américains du contrôle gouvernemental de leur discours, mais laisse les entreprises privées imposer leurs propres normes.

Les conservateurs comme Trump se sentent depuis longtemps ciblés par les entreprises de médias sociaux. Une loi du Texas résout ce problème, permettant aux résidents de poursuivre en justice des plates-formes avec 50 millions ou plus de dollars américains par mois utilisateurs suite à des allégations de censure.

Ce serait un choc pour les entreprises de médias sociaux d’adopter soudainement une attitude de premier amendement, presque tout est permis, m’a dit Mary-Rose Papandrea. Elle est professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit de l’Université de Caroline du Nord et dirige l’initiative Promouvoir la démocratie de l’université.

« Je pense que les gens qui veulent imposer la doctrine du premier amendement à ces entreprises privées devraient faire attention à ce qu’ils souhaitent », m’a-t-elle dit, soulignant que selon la logique du premier amendement, Twitter pourrait héberger de la pornographie ou des discours de haine évidents sur sa plate-forme. .

Les républicains cherchent à autoriser des poursuites contre les entreprises de médias sociaux pour liberté d’expression au Texas, mais applaudissent ensuite le retrait des livres qu’ils n’aiment pas dans les districts scolaires et traitent la fuite d’un projet d’avis de la Cour suprême sur l’avortement comme une violation majeure .

Les démocrates, quant à eux, veulent généralement des livres sur les étagères des écoles pour une question de liberté d’expression et détestent la limitation de ce que les enseignants peuvent discuter avec les élèves du primaire en Floride – mais sont également mal à l’aise à l’idée que Trump revienne sur Twitter.

Le New York Times a fait valoir dans un article d’opinion de mars, « L’Amérique a un problème de liberté d’expression », que le pays pourrait reculer en termes d’ouverture.

« Les Américains perdent un droit fondamental en tant que citoyens d’un pays libre : le droit de dire ce qu’ils pensent et d’exprimer leurs opinions en public sans crainte d’être humiliés ou rejetés », a écrit le comité de rédaction du journal.

L’éditorial lui-même a été honteux et évité comme sourd.

Les républicains n’hésitent pas à qualifier les réactions sociales à des déclarations controversées d' »annulation de la culture », mais ils ont été heureux d’adopter une loi en Floride annulant littéralement le statut gouvernemental spécial de Disney. C’était une rétribution pour la décision de l’entreprise d’être publiquement en désaccord avec la loi sur les droits parentaux dans l’éducation, que les critiques appellent la loi « Ne dites pas gay ».

Disney apprendra-t-il la leçon que les entreprises ne devraient pas commenter quoi que ce soit de politique poussé par le gouverneur de Floride Ron DeSantis ?

Il peut toujours discrètement faire des dons à des causes politiques, un exercice de liberté d’expression – même pour les entreprises – reconnu par la Cour suprême.

On ne sait pas comment la nouvelle majorité conservatrice à la Cour suprême verra ces types de questions sur les médias sociaux.

Papandrea a déclaré que ce qui la met le plus mal à l’aise, c’est que le tribunal pourrait fondamentalement changer notre point de vue selon lequel la liberté d’expression permet aux gens de critiquer des personnalités publiques puissantes.

Elle a souligné la décision New York Times c. Sullivan de 1964, qui permet à chacun de critiquer des personnalités publiques.

« On craint qu’il y ait un nombre croissant de juges qui seraient prêts à annuler cette opinion historique d’une importance fondamentale qui protège les droits de tous les orateurs de critiquer les fonctionnaires. Ce serait un changement dramatique et un changement dangereux.

Les juges conservateurs de la Cour suprême sont certainement critiqués aujourd’hui pour être sur le point de retirer le droit à la vie privée et aux femmes d’obtenir des avortements, comme l’a établi la décision Roe v. Wade de 1973.

De vives manifestations devant les domiciles de juges conservateurs comme Samuel Alito et Brett Kavanaugh ont conduit les républicains à affirmer que les manifestants violent une loi de 1950 qui interdit le piquetage devant le domicile d’un juge dans l’intention d’influencer une décision.

Mais protester contre une décision de la Cour suprême ressemble au moins à une liberté d’expression classique.

Roy Gutterman, directeur du Tully Center for Free Speech à l’Université de Syracuse, m’a dit que la façon dont nous interagissons avec la parole change rapidement avec l’accès à des plateformes d’expression plus nombreuses et différentes.

« Mais nous sommes aussi à une époque où beaucoup d’entre nous veulent juste entendre ce que nous voulons entendre », a-t-il déclaré. « Et nous recherchons des nouvelles et des informations avec lesquelles nous sommes d’accord, et nous voulons repousser les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord. »

Ce que les gens sont prêts à entendre peut commencer à avoir plus d’effet sur leur capacité à le dire.


Cnn Eue En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.