La guerre revient au Haut-Karabakh parce que le monde n’a rien fait pour l’arrêter

Un conflit ouvert a de nouveau éclaté au Haut-Karabagh. Mardi, le ministère azerbaïdjanais de la Défense a annoncé le début d’une nouvelle campagne militaire, bombardant sans discernement la capitale Stepanakert et d’autres colonies.

Depuis quelques semaines, des images aériennes et des vidéos montrent que l’Azerbaïdjan rassemble des troupes le long des frontières du Haut-Karabakh et de l’Arménie même. La lettre « A » à l’envers sur les véhicules militaires azerbaïdjanais – une copie de l’insigne militaire russe en Ukraine – ressemble à une menace de traverser le sud de l’Arménie et de sécuriser le couloir terrestre vers l’Ukraine. Nakhitchevan et à la Turquie, ce que réclame le président Ilham Aliyev depuis la fin de la guerre de 2020.

De nombreuses organisations internationales, dont le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), et des gouvernements étrangers ont condamné la terrible catastrophe humanitaire qui frappe cette région séparatiste du Caucase du Sud. Les résidents meurent de malnutrition et de pénurie de médicaments.

Le blocus en cours du Haut-Karabakh et de ses 120 000 habitants depuis décembre 2022, ainsi que les violations régulières du cessez-le-feu par l’Azerbaïdjan, ont incité l’ancien procureur général de la Cour pénale internationale, Luis Moreno Ocampo, à appel il s’agit d’un génocide au sens de la Convention sur le génocide de l’ONU de 1948.

Un examen plus attentif de la situation sur le terrain montre clairement qu’il n’y a aucune place pour la paix ni pour empêcher une nouvelle guerre.

Soutenu par la Turquie, le Pakistan et Israël, l’Azerbaïdjan a lancé et gagné une guerre non provoquée à l’automne 2020, récupérant environ 10 000 kilomètres carrés de territoires sous contrôle arménien dans et autour du Haut-Karabakh. Depuis novembre 2020, les 2 200 kilomètres carrés restants sont patrouillés par les forces locales d’autodéfense et les soldats de maintien de la paix russes, qui ne disposent pas d’un vaste mandat international ni de règles d’engagement.

Les escarmouches régulières sur la ligne de contact au Haut-Karabakh et le long de la frontière internationale entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan sont devenues une nouvelle norme. Depuis mai 2021, le gouvernement arménien a déclaré qu’environ 150 kilomètres carrés de son territoire souverain internationalement reconnu étaient sous occupation azerbaïdjanaise.

Les incursions de l’Azerbaïdjan ont été à peine contenues par des observateurs européens non armés (depuis octobre 2022) ou par des soldats de maintien de la paix russes.

Depuis novembre 2020, le gouvernement azerbaïdjanais et divers militants parrainés par l’État parlent plus systématiquement de l’État arménien représentant « l’Azerbaïdjan occidental ». Rapatrier les habitants azerbaïdjanais d’Arménie et remettre en question la légitimité de l’existence du pays a officieusement fait partie de l’agenda de Bakou depuis un certain temps.

L’Arménie est désormais mise en garde contre toute critique des déclarations xénophobes de l’Azerbaïdjan, qu’elle utilise à des fins de propagande interne, afin d’éviter de compromettre les chances d’un accord de paix. Pendant ce temps, Aliyev, encouragé par cette paresse des acteurs extérieurs, a occupé des pans des hauts plateaux arméniens à la frontière et maintient les habitants des plaines sous le feu, souvent littéralement.

À la suite des élections parlementaires anticipées en Arménie en 2021, qui ont vu l’élection du Premier ministre Nikol Pashinyan, le gouvernement arménien a commencé à nourrir un nouveau discours sur un « accord de paix » avec l’Azerbaïdjan. Pour répondre à l’une des principales revendications de Bakou, Pashinyan a même déclaré publiquement Haut-Karabakh, partie de l’Azerbaïdjan.

Ce rétropédalage a créé une opportunité pour la Russie, ainsi que pour l’UE et les États-Unis, de tenter d’établir la paix dans la région. Les dirigeants arméniens ont très probablement agi sous la contrainte créée par la menace de la force de la part de l’Azerbaïdjan.

Le nœud du problème est que la « paix durable » est devenue un euphémisme pour pousser une Arménie affaiblie à renoncer progressivement à ses intérêts nationaux dans l’espoir que l’Azerbaïdjan cesse ses assauts. Un tel calcul montre un manque de compréhension des griefs historiques en jeu dans la région. Le désordre mondial des dernières années a fait que la paix n’était pas une priorité.

Mais il y a bien plus encore, souvent inexprimé en raison de l’autocensure et du bilatéralisme.

Pendant 25 ans après la défaite de l’Azerbaïdjan en 1994, le président Heydar Aliyev, puis son fils Ilham Aliyev, ont placé le sentiment anti-arménien au cœur de l’image nationale de leur pays. Des enfants dès la maternelle sont enseigné considérer les Arméniens comme des ennemis. Malgré cela, la communauté internationale continue de courtiser Bakou.

Cela s’explique en partie par le fait qu’Aliyev est devenu adepte de «diplomatie du caviar» : une enquête menée par le projet Organized Crime and Corruption Reporting a révélé qu’il dirigeait une caisse noire de 2,9 milliards de dollars, avec laquelle il a payé des centaines d’hommes politiques, de personnalités médiatiques et de leaders d’opinion européens, américains et russes.

Cela explique pourquoi Aliyev, en tant que marionnettiste expérimenté, est prêt à prendre des risques élevés et à supporter les coûts d’une atteinte à sa réputation. Il sait qu’il peut s’en sortir.

Aliyev tente de mener à bien son projet d’édification de la nation. Grâce à des politiques et à la propagande, lui et son père ont créé une nation vengeresse pour laquelle la douleur et la souffrance des Arméniens sont une préoccupation. article de foi.

Exagérant le sentiment d’humiliation des années 1990, la motivation à la vengeance a pénétré tous les aspects du tissu social. Il existe des parallèles avec mythe de l’humiliation de la Russie par l’Occident au cours de la même décennie.

Même si le Haut-Karabakh est entièrement subordonné à l’Azerbaïdjan – un corrompu dictature – les Arméniens de souche seront très probablement persécuté en raison d’une xénophobie vieille de plusieurs décennies et parrainée par l’État à leur encontre. Le régime azerbaïdjanais n’a aucune envie de renverser cette politique, et les acteurs extérieurs ne semblent pas non plus intéressés à utiliser un quelconque levier pour y mettre fin.

Il est inutile de s’attendre à ce que l’Azerbaïdjan recule sous la pression diplomatique. Même si le CICR parvient à obtenir un engagement durable en faveur de l’ouverture simultanée du corridor de Lachin (que l’Azerbaïdjan a bloqué) et de la route depuis l’Azerbaïdjan (à laquelle les autorités du Haut-Karabakh s’opposent), cela constituera une nouvelle avancée pour le plan d’Aliyev en subordonner les Arméniens.

Même si le monde a détourné les yeux du conflit entre les deux pays après novembre 2020, les résidents locaux et les observateurs internationaux savent qu’il n’a jamais complètement pris fin. Ses dimensions et sa géographie ont simplement été transformées.

Trois ans après ce cessez-le-feu formel, l’échec de l’armée arménienne à se regrouper et à se réapprovisionner, et près de 18 mois de guerre russe en Ukraine, l’Azerbaïdjan cherche à nouveau à s’emparer davantage de ses exigences maximalistes. Il s’agit très probablement de prendre le contrôle d’un passage terrestre à travers le sud de l’Arménie jusqu’à son enclave du Nakhitchevan et ensuite vers son allié la Turquie.

La Turquie soutiendra son partenaire mineur, l’Azerbaïdjan, comme monnaie d’échange dans ses relations avec la Russie. Il existe quatre autres joueurs dotés de capacités susceptibles d’empêcher une nouvelle guerre. Mais aucun d’eux n’en a utilisé.

Il s’agit de l’Iran, de l’Europe, des États-Unis et de la Russie.

L’Iran est depuis longtemps la seule puissance à affirmer sans équivoque que les frontières de la région ne peuvent être modifiées. Il semble qu’à la suite d’une récente visite à Téhéran du ministre turc des Affaires étrangères, des assurances à cette fin aient été recherchées et reçues, ce qui mettrait l’Iran aux abois.

La Maison Blanche et le Département d’État ont déployé beaucoup d’efforts pour combler diplomatiquement les divergences entre les parties, mais il semble que la principale préoccupation de Washington soit d’ordre géopolitique et non humanitaire : arracher l’Arménie à l’étreinte de la Russiesans égard au sort du Haut-Karabakh lui-même.

L’Europe est divisée sur cette question. Le président de l’UE, Charles Michel, a tenté, probablement à son avis, de choisir le fruit le plus facile à trouver : parvenir à un accord de paix. Mais l’incompréhension chronique de la dynamique régionale et l’incapacité à adhérer à une quelconque position de principe ont en fait encore enhardi Aliyev.

Ce n’est pas le résultat de la dépendance de l’Europe à l’égard du gaz azerbaïdjanais. La réticence de l’Europe à s’engager de manière significative lui fera perdre de nombreux partisans en Arménie.

En fin de compte, ni l’UE ni les États-Unis n’ont de participation dans le jeu. Les débats d’après 1990 sur l’ordre européen et américain fondé sur des règles ont cédé la place à la crise financière mondiale et au Covid. En outre, de nombreux hommes politiques, tant à Bruxelles qu’à Washington, se sont éloignés de ces idéaux.

La Russie reste le négociateur et le briseur traditionnel de la région. Le Kremlin n’est pas resté les bras croisés ces derniers mois en raison de la distraction avec l’Ukraine ou de la nécessité de mobiliser l’économie face aux sanctions occidentales. En fait, cette inaction découle d’intérêts concurrents et de mécanismes décisionnels brisés au sein du Kremlin. Par exemple, le commandant des forces russes de maintien de la paix au Haut-Karabakh a été changé quatre fois depuis 2020.

Le Kremlin n’a fait que réagir au rapprochement de l’Arménie avec l’Occident. Cela a créé une longue liste de griefs des deux côtés qui empêchent Moscou de vouloir mettre un terme à une nouvelle guerre.

Il existe deux manières de mettre un terme à la catastrophe humanitaire au Haut-Karabakh et en Arménie et d’étouffer les flammes du conflit récemment rallumé. Malheureusement, il est peu probable que la communauté internationale tente l’un ou l’autre de ces cas.

Premièrement, l’économie azerbaïdjanaise et les individus puissants doivent être sanctionnés pour leurs prétendus crimes, tant à l’intérieur de leur pays que contre les Arméniens. Deuxièmement, la communauté internationale devrait suspendre l’adhésion du pays à des organisations telles que le Conseil de l’Europe et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, comme cela s’est produit Yougoslavie dans les années 1990.

Bien entendu, cela pourrait être mieux réalisé par une diplomatie arménienne plus active. Mais sa négligence ne donne pas aux autres joueurs une excuse pour ne rien faire. Le seul langage que les dictateurs comprennent et respectent est celui de la force. Rares sont ceux qui deviennent plus agressifs face à des conséquences crédibles. Autrement, tant pour la Russie que pour l’Occident, il s’agirait là d’un nouvel apaisement envers un autre dictateur avant une guerre plus grande.